Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.K., gimęs (duomenys neskelbtini). Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir

V.K., gimęs (duomenys neskelbtini). Tauragės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 286 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. K. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2012 m. balandžio 30 d., apie 20 val. 22 min., Kaune, prie Šiaurės pr. 57-ojo namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų sulaikomas dėl girtavimo viešoje vietoje, spyrė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliui J. M. į koją, tačiau šiam išvengus smūgio nepataikė, dešine ranka smogė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliui P. S. į galvą, tačiau šiam išvengus smūgio, pataikė į kairės rankos riešą, sukeldamas fizinį skausmą, po to priešinosi P. S., spardydamas kojomis bei alkūnėmis du kartus suduodamas jam į kairįjį šoną ir taip sukeldamas fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis V. K. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, 2012 m. balandžio 30 d., apie 20 val. 22 min., Kaune, prie Šiaurės pr. 57-ojo namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų sulaikomas dėl girtavimo viešoje vietoje, ranka smogė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliui J. M. į dešinį petį, sukeldamas fizinį skausmą, po to priešinosi J. M. jį stumdydamas bei suplėšydamas uniformines kelnes, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 30 d., apie 19 val., jis su draugu V. K. nusipirkę butelį šampano kartu gėrė prie „Vydūno“ vidurinės mokyklos. Tai pamatę policijos pareigūnai juos bandė sulaikyti, norėjo įsodinti į tarnybinį automobilį. Sulaikant jis aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, su jais apsistumdė. Kadangi buvo labai išgėręs visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Neneigia, kad siekdamas išvengti sulaikymo galėjo suduoti rankomis ar įspirti kojomis pareigūnams. Nukentėjusiųjų atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 30 d., apie 19. val., jis su draugu E. K. prie „Vydūno“ vidurinės mokyklos gėrė alkoholinį gėrimą. Atvykę policijos pareigūnai bandė juos sulaikyti už alkoholio gėrimą viešoje vietoje, tačiau jie jiems nepakluso ir pasipriešino. Jis apstumdė policijos pareigūnus. Bandydamas išvengti sulaikymo, vienam iš policijos pareigūnų jis ranka trenkė į petį, suplėšė jam kelnes, su juo apsistumdė. Nukentėjusiųjų dėl tokio savo elgesio atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

N. P. S. parodė, jog dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patruliu. 2012 m. balandžio 30 d., apie 20 val., jam dirbant kartu su kolega J. M. buvo gautas pranešimas, kad viešoje vietoje – Kaune, Šiaurės pr. 57, prie „Vydūno“ vidurinės mokyklos, girtauja du jaunuoliai. Nuvykus į įvykio vietą jie rado du jaunuolius, geriančius alų. Tai buvo kaltinamieji. Jie jiems paaiškino, kad šie pažeidžia viešąją tvarką ir dėl to bus pristatyti į policijos komisariatą. Kaltinamasis V. K. pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais, jie jam liepė sėsti į policijos tarnybinį automobilį, tačiau šis nepakluso, pradėjo mosikuotis rankomis. Šalia stovėjęs kitas kaltinamasis E. K. pribėgęs pradėjo grasinti: „ką tu čia, gaidį, šustras“? Spyrė jo kolegai J. M. į koją, tačiau šiam išvengus smūgio nepataikė. O taip pat smogė jam į galvą. Siekdamas išvengti smūgio, jis pakėlė ranką, tačiau šis sudavė jam į kairės rankos riešą. Įspėjus, kad nusiramintų, jis toliau elgėsi agresyviai, spardėsi kojomis bei alkūnėmis sudavė jam į kairįjį šoną. Dėl jo tokio agresyvaus elgesio prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, panaudotos ašarinės dujos ir tik tokiu būdu pavyko jo agresyvų elgesį numalšinti. Kaltinamieji jo atsiprašė, su jais jis susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliu. 2012 m. balandžio 30 d. jis su kolega P. S. patruliavo Kaune, Žaliakalnio rajono teritorijoje. Apie 20 val. jie gavo pranešimą, kad Kaune, Šiaurės pr. 57, prie „Vydūno“ vidurinės mokyklos du jaunuoliai geria alkoholinius gėrimus. Nuvykus į įvykio vietą, jie ten rado kaltinamuosius, kurie prie mokyklos pagrindinio įėjimo gėrė alų. Jie jų paklausė, kodėl šie vartoja alkoholį viešoje vietoje, tačiau šie pradėjo atsikalbinėti, juos užgaulioti. Pareikalavus jiems sėsti į tarnybinį automobilį, kaltinamieji nepakluso. Bevedant į policijos tarnybinį automobilį kaltinamąjį V. K., kitas kaltinamasis E. K., pribėgęs bandė spirti jam į koją, tačiau nepataikė, užsimojęs dešine ranka bandė suduoti kolegai P. S. į galvą, tačiau jam apsigynus pataikė jam į rankos riešą. Tuo metu kaltinamasis V. K., sudavė jam ranka į dešinį petį, tuo sukeldamas fizinį skausmą, aktyviai priešinosi, stumdėsi, nesileido geranoriškai sulaikomas, suplėšė jo kelnes. Dėl tokio jo elgesio buvo panaudotos ašarinės dujos, uždėti antrankiai ir abu kaltinamieji buvo nuvežti į policijos komisariatą. Kaltinamieji jo atsiprašė, su jais jis susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo.

Iš 2012 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atvykus į įvykio vietą, esančią Šiaurės pr. 57, Kaune, matyti trijų aukštų pastatas su užrašu „Vydūno“ pagrindinė mokykla (3-7 b. l.).

2012 m. gegužės 9 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog Kauno apskrities VPK PR 5-ojo būrio vyr. patrulis J. M. pateikė apžiūrai pirmos grandies patrulio tarnybines kelnes (14 b. l.).

Iš 2012 m. gegužės 9 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtos Kauno apskrities VPK PR 5-ojo būrio vyr. patrulio J. M. pateiktos pirmos grandies patrulio tarnybinės kelnės. Apžiūros metu nustatyta, jog ant abiejų kelnių klešnių šonų prisiūtų kišenių yra nuirę iki pusės jų ilgio prisiūti atšvaitai, taip pat matyti, kad kairė kelnių klešnė per siūlę yra prairusi (15-19 b. l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2177 matyti, jog 2012 m. balandžio 30 d. 20 val. 53 min. kaltinamajam E. K. nustatytas 1, 54 promilių girtumas (21 b. l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2180 matyti, jog 2012 m. balandžio 30 d. 21 val. 43 min. kaltinamajam V. K. nustatytas 1, 85 promilių girtumas (46 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje tiesiogiai ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems E. K. ir V. K. pareikštus kaltinimus. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 str.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamojo E. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiais P. S. ir J. M. susitaikė, šie jam atleido. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėja pateikė teismui patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, susitarime nurodytomis sąlygomis, kuriame nurodyta, jog E. K. įsipareigoja iki 2012 m. rugpjūčio 15 d. nukentėjusiajam P. S. atlyginti 56 Lt (penkiasdešimt šešių litų) turtinę ir 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) neturtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu apklausus nukentėjusįjį P. S. bei kaltinamąjį E. K. nustatyta, jog susitarimas sudarytas šalių laisva valia, niekieno neverčiant, nukentėjusįjį susitarime nurodytos žalos atlyginimo dydis ir tvarka tenkina visiškai, kaltinamasis dėl žalos dydžio neprieštarauja, kitas nukentėjusysis J. M. E. K. jokių turtinių pretenzijų nereiškia, todėl esant šioms aplinkybėms šis susitarimas tarp šalių teismo tvirtintinas.

Be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, neteistas (39 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (40-40 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) apdailininku, yra vedęs, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (45 b. l.), turi pastovią gyvenamąją vietą, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis E. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą nutraukiant (BK 38 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamojo V. K. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiais P. S. ir J. M. susitaikė, šie jam atleido. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėja pateikė teismui patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, susitarime nurodytomis sąlygomis, kuriame nurodyta, jog V. K. įsipareigoja iki 2012 m. rugpjūčio 15 d. nukentėjusiajam J. M. atlyginti 82,27 Lt (aštuoniasdešimt dviejų litų ir dvidešimt septynių centų) turtinę ir 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) neturtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu apklausus nukentėjusįjį J. M. bei kaltinamąjį V. K. nustatyta, jog susitarimas sudarytas šalių laisva valia, niekieno neverčiant, nukentėjusįjį susitarime nurodytos žalos atlyginimo dydis ir tvarka tenkina visiškai, kaltinamasis dėl žalos dydžio neprieštarauja, kitas nukentėjusysis P. S. kaltinamajam V. K. jokių turtinių pretenzijų nereiškia, todėl esant šioms nustatytoms aplinkybėms minėtas susitarimas tarp šalių teismo tvirtintinas.

Be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, neteistas (67 b.l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (64-66 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) apdailininku, nevedęs, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (71 b. l.), turi pastovią gyvenamąją vietą, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis V. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą nutraukiant (BK 38 str. 1d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

E.K., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tarp E. K. ir nukentėjusiojo P. S. sudarytą susitarimą dėl turtinės ir neturtinė žalos atlyginimo susitarime nurodytomis sąlygomis:

E. K. įsipareigoja iki 2012 m. rugpjūčio 15 d. nukentėjusiajam P. S. atlyginti 56 Lt (penkiasdešimt šešių litų) turtinę ir 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) neturtinę žalą.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V.K., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tarp V. K. ir nukentėjusiojo J. M. sudarytą susitarimą dėl turtinės ir neturtinė žalos atlyginimo susitarime nurodytomis sąlygomis:

V. K. įsipareigoja iki 2012 m. rugpjūčio 15 d nukentėjusiajam J. M. atlyginti 82,27 Lt (aštuoniasdešimt dviejų litų ir 27 centų) turtinę ir 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) neturtinę žalą.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.