Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (turintis 3 gr. neįgalumą), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-04-06 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. 650Lt bauda, bauda sumokėta;

2. 2010-11-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str.2 d., 22 str.1d.,187str.2 d. laisvės atėmimu: -pagal LR BK 294 str.2 d.- dešimčiai mėnesių; -pagal LR BK 22 str.1 d., 187 str. 2 d.- dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius LR BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

3. 2011-02-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2010-11-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p., įpareigojant M. M. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-24 iki 2010-09-26 imtinai.

4. 2018-04-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 150 val. visuomenės labui. Taikyti BK 64' str. ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 100 val. visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-01 13:45 val. iki 2018-03-02 13:45 val. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir skaityti, kad šiuo įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė yra 88 viešųjų darbų valandos. Galutinė bausmė - viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams ir atlikti 88 valandas viešųjų darbų visuomenės labui.

2018-05-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2018-04-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, priimto nuteistojo atžvilgiu, bausmė patikslinta ir paskirta 88 val. viešųjų darbų bausmė, nustatyta atlikti 5 mėnesius, dirbant po 15 valandų per mėnesį, šeštąjį mėnesį dirbant 13 balandų per mėnesį.

2018-06-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro.

5. 2018 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 281 str. 7 d.: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirta bausmė - 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę jos atlikimo atveju paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skirti įpareigojimai: - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;- tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje;- dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimą įvykdant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsitesėjimo;- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 12 d. 15.50 val. iki 2017 m. sausio 13 d. 15.55 val., nuo 2017 m. lapkričio 11 d., 15.34 val. iki 2017 m. lapkričio 12 d., 14 val., nuo 2017 m. lapkričio 13 d., 18.35 val. iki 2017 m. lapkričio 15 d. 13 val., iš viso 4 paras, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68 straipsniu, 71 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

6. 2019-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2019 m. balandžio 3 d. veika) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 140 str. 2 d. (2019 m. gegužės 23 d. veika) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė– 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši sumažinta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri, 2018 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta su 2018 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 2022-02-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2024-10-29 apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo.

Kaltinamojo M. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

2024-10-29 Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad M. M. nustatyti neblaivumo požymiai, įvertinta bendra asmens būklė. M. M. nesutiko ir vengė neblaivumo patikrinimo (b. l. 40).

M. M. 2024-10-30 apklaustas įtariamuoju parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Teisę vairuoti transporto priemones įgijo labai senai. Negali pasakyti, kiek kartų buvo praradęs šią teisę, tačiau tikrai daugiau nei vieną kartą. Tikrai susigrąžino šią teisę ir pastaruoju metu vairavo transporto priemones. Savo vardu turi registruotus du automobilius. Gyvena su žmona nuosavame name, aplink namą yra privati žemės valda, kurioje laiko jiems abiem priklausančius automobilius. Tiek jis, tiek sutuoktinė I. vairuoja visus turimus automobilius. Jis dažniausiai vairuoja žmonos vardu registruotą automobilį "Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nes žmonai jis nepatinka. Turi priklausomybę alkoholiui. Būna, kad ilgą laiko tarpą nevartoja alkoholinių gėrimų, tačiau jei patiria kokį sukrėtimą, tada bando užsimiršti gerdamas. 2024-10-28 buvo namuose, tvarkė namo aplinką. Žmona I. į darbą išvažiavo prieš vidurdienį. Vėliau turėjo akių specialisto konsultaciją Kauno klinikose. Pas gydytoją nuvyko vairuodamas automobilį "Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Būnant pas gydytoją jam buvo pasakyta, kad regėjimas yra labai prastas, būtina akių operacija, nes gali visiškai apakti. Išėjo iš gydymo įstaigos labai susinervinęs. Eidamas link stovinčio automobilio pamatė savo amžiaus moterį, kuri atrodė pasimetusi. Paklausė, ko ji ieškanti. Moteris pasakė, kad nesigaudo į kurią pusę turėtų eiti, nežino, kaip sugrįžti namo. Moteris pasakė, kad gyvena prie (duomenys neskelbtini). Pasiūlė moterį parvežti. Važiuojant automobiliu moteris papasakojo, kad Kauno klinikos guli po akių operacijos jos sūnus, kuris po atliktų operacijų neatgauna regėjimo. Tada jis dar labiau išsigando, nes suprato, kad ir jam būtina atlikti akių operaciją. Parvežė moterį nurodytu adresu ir tikrai sugrįžo namo. Sugrįžęs namo jautė didžiulę įtampą. Radęs namuose alkoholinių gėrimų gėrė vienas. Išgėrė visą butelį degtinės. Kas buvo paskui - nieko nebepamena. Tikrai nepamena, kad būtų bendravęs su policijos pareigūnais, kad būtų vairavęs automobilį naktį. Nepamena, kad sūnus būtų atvykęs pasiimti ir vežęs jį namo. Pilną sąmonę atgavo tik šiandien, t. y. spalio 30 dieną. Labai gailisi, kad iškilusias sveikatos problemas bandė spręsti vartojant alkoholį. Labai blogai jaučiasi prieš kitus šeimos narius, nes ne kartą buvo žadėjęs jau nebegrįžti prie senų įpročių. Pateikti vairuotojo pažymėjimo negali, nes šio dokumento, paprasčiausiai, neranda. Galimai jį yra pametęs (b. l. 108-109).

Automobilis "Volkswagen Caravelle", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo rakteliu, nuvežtas į UAB "Augenas", saugomą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-46).

2024-10-30 nutarimu M. M. paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-112).

2024-10-30 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). (b. l. 48-51, 52-54).

2024-10-31 VĮ "Registrų centras" pranešimu informavo apie turto arešto akto įregistravimą (b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. M. dėl vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio ir vengimo tikrintis girtumą, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos ir vaizdo įrašų apžiūros protokoluose, tarnybiniame pranešime, neblaivumo nustatymo akte.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo ir vengia tikrintis neblaivumą, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. M. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas už analogišką nusikalstamą veiką, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis gydėsi VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, taip pat konsultuotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados 93TPK-1414/2024 matyti, kad M. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 86). Kaltinamasis turi neįgalumą, nedirba.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors kaltinamasis yra ne kartą teistas, jis, dėdamas pastangas ir nepiktnaudžiaudamas alkoholiniais gėrimais, turi galimybę pasitaisyti. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7 ir 10 punktai).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus tai, kad padarytas vienas tyčinis nusikaltimas, kuris susijęs su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad dėl nusikaltimo padarymo jis prisipažino ir gailėjosi, yra teistas, baustas administracine tvarka, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – 5 metų terminui. Šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atitinka nurodytus požymius, todėl konfiskuotinas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam M. M. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 70,84 Eur išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, turi neįgalumą, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. sumažintą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7 ir 10 punktais, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant M. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti kaltinamajam M. M. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti automobilį "Volkswagen Caravelle", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo rakteliu.

2024-10-30 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volkswagen Caravelle", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. M. nepriteisti.

Kaltinamajam M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.