- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- A-1792-520/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00133-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Audra Lukaševičiūtė Krantz
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei M. M., jos atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Krantz,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Vitalijui Jankovskiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės M. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) pilietei M. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei M. M. (toliau – ir Užsienietė) taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminą iki 2023 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau kol Užsienietė bus grąžinta į kilmės šalį.
2. Centras nurodė:
2.1. Užsienietė 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir paprašė prieglobsčio. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas), išnagrinėjęs prašymą, nesuteikė Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti Užsienietę į kilmės šalį. Departamento sprendimas įsiteisėjęs.
2.2. Užsienietei paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietė bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, bet buvo sulaikyta ir nuteista. Užsienietė Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, pradėta jos išsiuntimo procedūra.
2.3. Centras kreipėsi dėl grįžimo pažymėjimo Užsienietei išdavimo, atsakymas dar negautas, tačiau didelė tikimybė, kad Užsienietė bus išsiųsta iš Lietuvos Respublikos. Užsienietė nebendradarbiavo kreipiantis dėl grįžimo pažymėjimo išdavimo, nes nepildė reikalingų dokumentų ir duomenys apie ją turėjo būti renkami iš įvairių informacinių sistemų.
II.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. kovo 30 d. sprendimu Centro teikimą tenkino, t. y. Užsienietei pratęsė skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminą iki 2023 m. birželio 4 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta Užsienietės išsiuntimo procedūra.
4. Teismas nustatė, kad Centro pareigūno 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimu Užsienietė Centre sulaikyta 48 val. Aiškinantis Užsienietės teisinę padėtį nustatyta, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. liepos 4 d., galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje paskelbtos Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio metu. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Departamentas, išnagrinėjęs prieglobsčio prašymą skubos tvarka, 2021 m. spalio 13 d. sprendimu nesuteikė Užsienietei prieglobsčio, nusprendė išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos, sprendimas įsiteisėjęs. Utenos apylinkės teismas 2022 m. liepos 29 d. sprendimu paskyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą. Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, 2022 m. spalio 31 d. buvo sulaikyta neteisėtai išvykstanti iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją, patikrinimo metu pareigūnui pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą. Užsienietė Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista, 2022 m. gruodžio 30 d. paleista iš pataisos namų atlikusi bausmę. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimu, nustačius Užsienietės sulaikymo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose, 2 dalyje, Užsienietei paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. kovo 30 d.
5. Teismas pažymėjo, kad nuo minėto teismo 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo priėmimo nepasikeitė Užsienietės teisinė padėtis, teismo sprendimu nustatyti Užsienietės sulaikymo pagrindai ir aplinkybės, kurių pagrindu paskirta Užsienietei alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsienietė šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, galioja Departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimas dėl Užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ir pradėta jos išsiuntimo procedūra. Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl teismas sprendė, kad yra didelė tikimybė, jog Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, gali vėl bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpti, siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes teismas darė išvadą, kad yra pagrindas pratęsti Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.
6. Teismas, apžvelgęs Įstatymo nuostatas (140¹⁷ str., 113 str. 4 d. 1–3 p.), nurodė, kad nustatyta, jog Užsienietei judėjimo laisvės suvaržymai buvo taikomi nuo atvykimo (2021 m. liepos 4 d.) iki 2022 m. liepos 29 d. ir nuo 2022 m. gruodžio 30 d. iki 2023 m. kovo 30 d., t. y. 15 mėnesių 25 dienas, tačiau Užsienietės judėjimo laisvės suvaržymų taikymas nulemtas objektyvių priežasčių – šiuo metu dar negauti dokumentai, reikalingi Departamento sprendimui dėl užsienietės išsiuntimo įvykdyti – VSAT 2023 m. vasario 24 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl grįžimo pažymėjimo Užsienietei išsiuntimo, tačiau atsakymas dar negautas, tačiau, kaip nurodė Centro atstovė, su minėta ambasada bendradarbiaujama ir yra didelė tikimybė, kad Užsienietės išsiuntimas bus įvykdytas. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, siekdamas užtikrinti Departamento sprendimo įvykdymą, teismas pratęsė Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – terminą iki 18 mėnesių, t. y. iki 2023 m. birželio 4 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta Užsienietės išsiuntimo procedūra.
III.
7. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. sprendimą, Centro teikimą atmesti ir pritaikyti jai (Užsienietei) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
8. Užsienietė teigia, kad teismo sprendimas grįstas prielaidomis, prieštarauja teisės aktų nuostatoms ir teismų praktikai, jai nepagrįstai ilgai taikomas judėjimo laisvės ribojimas. Užsienietė pabrėžia, kad alternatyvi sulaikymui priemonė taikant judėjimo laisvės ribojimus savo poveikiu prilygsta faktiniam sulaikymui.
9. Užsienietė pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog ji kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Departamentu, t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos ir aktualios informacijos.
Žemesnės instancijos teismas
10. Užsienietė akcentuoja, kad, įvertinus bylos aplinkybes, nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta teismo sprendime, Įstatymo įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina jai taikyti griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo, o Užsienietei gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietė nurodo, kad jai paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė varžant jos judėjimo laisvę neproporcinga, per griežta ir prieštaraujanti teisingumo principui.
Atsiliepimas
11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
12. Centras paaiškina, kad teismo sprendimas yra pagrįstas, nes Užsienietei pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, gali kilti rizika, jog ji nesulauks galutinio sprendimo dėl jos prieglobsčio prašymo nagrinėjimo ir pasišalins iš Lietuvos Respublikos. Užsienietės elgesys nepaneigia šios rizikos. Užsienietė nesutinka savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, teigia norinti likti Lietuvoje.
13. Centras nurodo, kad Užsienietės nebendradarbiavimą parodo tai, jog ji atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai (neturėdama kelionės dokumento) ir neteisėtai bandė iš jos išvykti (pasinaudodama kito asmens dokumentu), iki šiol nepateikusi jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Užsienietė Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, ekonominių ir socialinių ryšių, nuolatinės gyvenamosios vietos. Užsienietės judėjimo laisvė ribojama 11 mėnesių, o tai neviršija Įstatyme nustatyto maksimalaus leidžiamo 18 mėnesių termino, ji nėra prieglobsčio prašytoja, o netaikant jai judėjimo laisvės ribojimo, kils nelegalios migracijos rizika.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsienietei pratęsta skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminas iki 2023 m. birželio 4 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta Užsienietės išsiuntimo procedūra, pagrįstumas ir teisėtumas.
Žemesnės instancijos teismas
15. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Užsienietei yra būtina taikyti judėjimo Lietuvos Respublikoje ribojimą dėl to, jog ji, turėdama galimybę laisvai judėti, gali vėl bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpti, siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nes ji Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, galioja Departamento 2021 m. spalio 13 d. sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ir pradėta jos išsiuntimo procedūra; ji, turėdama galimybę laisvai judėti, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.
16. Užsienietė apeliaciniame skunde, akcentuodama, kad byloje nėra duomenų, jog ji kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, kad ji nebendradarbiauja su VSAT ar Departamentu, ilgą laiką jai taikomi judėjimo Lietuvos Respublikoje ribojimai, teigia, jog yra pagrindas jai skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
17. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.). Pagal Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).
18. Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog teismas, skirdamas sulaikymo ar alternatyvią sulaikymui priemonę, turėtų atsižvelgti į pažeidžiamo asmens statuso turėjimo faktą ir, atsižvelgęs į bylos aplinkybių visumą, skirti tokiam asmeniui, kiek įmanoma, švelnesnę teisės aktų nustatytą priemonę (žr., pvz., 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4322-602/2021; 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4270-492/2021; kt.).
19. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes: Užsienietės klausimas dėl prieglobsčio jai nesuteikimo yra išspręstas; nėra duomenų apie tai, jog ji kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; judėjimo laisvės apribojimai jai taikomi pakankamai ilgą laiką, o ji yra pažeidžiamas asmuo (įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą), turinti sveikatos problemų; nėra įrodymų apie konkretų jos išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę laiką, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti veiksmingą Užsienietės grąžinimą į kilmės valstybę.
20. Nagrinėjamu atveju įvertinus individualią Užsienietės situaciją, darytina išvada, kad Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietę į jos kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, – jos (Užsienietės) apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
21. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, susijusias su individualia Užsienietės situacija, ir dėl to nepagrįstai jai nustatė judėjimo laisvės ribojimus, todėl priimtas sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsienietei skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau kol bus užbaigta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Pažymėtina, kad nustatytina data – 2023 m. birželio 30 d., t. y. tokia, kokia buvo nurodyta Centro teikime, o ne 2023 m. birželio 4 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) pilietės M. M. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Teikimą tenkinti iš dalies.
„Skirti (duomenys neskelbtini) pilietei M. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau kol bus užbaigta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra“.
Nutartis neskundžiama.