- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-2529-1141/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, A. L., I. L.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, A. L. (A. L.) ir I. L. (I. L.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. L. (A. L.) (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. sausio 26 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė ir valdė palikimą po savo žmonos S. L. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad po žmonos mirties nei pareiškėjas nei vaikai A. L. (A. L.) ir I. L. (I. L.) nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, nes gerai nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos S. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Suinteresuotas asmuo I. L. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimui. Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog jo tėvas (pareiškėjas) paveldėtų jam priklausančią turto dalį po mamos mirties.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. L. Pareiškėjas ir S. L. turi du vaikus A. L. ir I. L. Pareiškėjo žmona S. L. (toliau – ir palikėja) (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjas, būdamas santuokoje su palikėja įsigijo nekilnojamąjį turtą, žemės sklypą esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vienbutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Turtas). Iš valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Turtas priklauso pareiškėjui ir palikėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėja nebuvo sudariusi testamento. Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos matyti, kad pareiškėjas nuo 2016 m. balandžio 21 d. deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), t. y. name, kurį įsigijo kartu su palikėja esant santuokoje.
5. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad po palikėjos mirties nuolat rūpinosi Turtu ir jį prižiūrėjo. Po palikėjos mirties 1/2 Turto dalis buvo pradėta faktiškai valdyti pareiškėjo. Pareiškėjas gyveno ir naudojosi ne tik jam priklausiančia 1/2 dalimi Turto, bet pareiškėjas naudojo ir valdė visą Turtą. Pareiškėjas nepertraukiamai valdo palikėjos Turtą, jį prižiūri, remontuoja, moka mokesčius ir atlieka kitus veiksmus siekiant Turtą išsaugoti. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jokio kito turto ar gyvenamosios vietos neturi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po palikėjos mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
6. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo žmonos S. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Juridinis faktas šioje byloje nustatytas pareiškėjo paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo A. L. (A. L.) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjo A. L. paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.