Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, gavęs ieškovės V. K. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos sveikatos mokslų universitetui dėl aukos atšaukimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atšaukti jos auką Kauno medicinos universitetui, pagal 2004 m. rugsėjo 23 d. aukos sutartį, patvirtintą Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarės D. K., reg. Nr. 5560. taikyti restituciją ir grąžinti V. K. 0,1195 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 63/100 dalį negyvenamosios paskirties pastato/švietimo skyrius – gyvenamojo namo 1C2p, turinčio 595,67 kv. m. bendro ploto, tūris 2 952 kub. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su dalimi kitos paskirties kitų statinių/kitų statinių (inžinerinių)–kiemo statinių (tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), Kaune.priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį priimti atsisakytina, kaip neteismingą tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertina, ar reikalavimas reiškiamas tam teismui ir ieškinys paduotas nepažeidžiant rūšinio teismingumo taisyklių.

Motyvuojamoji dalis

Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl V. K. suteiktos aukos atšaukimo. Šiuo atveju, atsižvelgiant į pareikšto ieškinio reikalavimo pobūdį, teismas vertina, ar ieškinio reikalavimas yra turtinis, ar neturtinis, kadangi neturtiniai ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose (išskyrus CPK 27 str. 2-8 p.). Tuo tarpu turtinio pobūdžio ginčuose turtinio reikalavimo suma lemia ieškinio teismingumą ir žyminio mokesčio dydį, nes civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).

Matyti, kad ieškovė prašo atšaukti 2004 m. rugsėjo 23 d. aukos sutartį, remdamasi sutarties 10 p. sąlyga ir CK 6.476 straipsnio nuostata. Teismas sprendžia, kad toks reikalavimas (atšaukti aukos sutartį) savo esme yra prilyginamas civilinių teisinių santykių pasibaigimui nutraukiant sutartį. Be to, iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovė ginčo teisinį santykį vertina kaip sutarties modifikavimą, nes vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 3 punktu sumokėjo 500 Lt žyminį mokestį, kuris mokėtinas už neturtinio pobūdžio ieškinius (turtinio pobūdžio bylose žyminis mokestis mokamas CPK 80 str. 1 d. 1 p. pagrindu).

Įstatymų leidėjas, priimdamas naują CPK redakciją (pakeitimai įsigaliojo nuo 2011 m. spalio 1 d.) nustatė, kad sutarčių modifikavimas apima ir sutarčių nutraukimą, kuris reiškia daikto arba reiškinio savybių, formos keitimą, nepakeičiant jo esmės. Šiuo atveju, ieškovė atšaukdama aukos sutartį siekia atkurti iki sutarties sudarymo buvusią padėtį ir taip apginti savo teises, t. y. ginčas susijęs su sutarties sąlyga (jos galiojimu), o ne dėl turto priklausymo (nėra ginčo dėl turto priklausomybės).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl aukos atšaukimo yra neturtinis, todėl turi būti reiškiamas Kauno miesto apylinkės teismui (vadovaujantis rūšinio teismingumo taisyklėmis CPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti V. K. ieškinį.

Ieškinį bei jo priedus grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.