- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-732-367/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00527-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., V. S.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., V. S., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po vyro J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002 m. lapkričio 1 d., palikimą priėmė ji, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 3 d.). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 29) (CPK 133 str. 3 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad mirus sutuoktinio tėvams N. S. ir A. S., šis paveldėjo piniginius indėlius Lietuvos taupomojo Banko Šilutės sk., Pagėgių filiale ir automobilį GAZ-69 „A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jau parduotas (toliau – automobilis). 2002 m. lapkričio 1 d. mirus J. S. dėl pastarojo palikimo priėmimo nei ji, nei jų vaikai J. S. ir V. S. nesikreipė. Po sutuoktinio mirties liko jo mamos A. S. vardu įregistruoto gyvenamojo namo dalis su ūkiniais pastatais adresu: (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruoti Nr. (duomenys neskelbtini). Iki J. S. mirties namo dalis nebuvo įregistruota, paveldėjimo teisės liudijimas į šį turtą nebuvo išduotas, tačiau sutuoktinis J. S. šį turtą, kaip palikimą priėmė, nes priėmė kartu automobilį ir piniginius indėlius buvusius Lietuvos taupomojo Banko Šilutės sk. filiale. Pareiškėja nurodė, kad paveldimą turtą priėmė faktiškai pradėdama valdyti, ji liko gyventi minėtame name, moka mokesčius už komunalines paslaugas. Taip pat nurodo, jog po vyro mirties į notarą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, kadangi palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b. l. 34-35).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1947 m. kovo 4 d. Pagėgių miesto Civilinės būklės aktų įrašų biure buvo sudaryta N. S. ir A. S. (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)) santuoka (b.l. 7). Minėti asmenys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus J. S. (b.l. 9). 1990-10-26 mirus tėvui N. S. ir 1994-04-19 motinai A. S., jų sūnus J. S. paveldėjo piniginius indėlius Lietuvos taup. Banko Šilutės sk., Pagėgių filiale (b.l. 4-5, 15-17). Kartu priėmė faktiškai valdė jo mamos A. S. vardu įregistruoto gyvenamojo namo dalį su ūkiniais pastatais adresu: (duomenys neskelbtini), automobilį - naudojosi, gyveno, prižiūrėjo. 1970 m. balandžio 30 d. Šilutės rajono Civilinės metrikacijos biure buvo sudaryta J. S. ir L. S. (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)) santuoka (b.l. 10-11). Pareiškėja gyvendama santuokoje su J. S. susilaukė vaikų J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13). 2002 m. lapkričio 1 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis J. S. (b.l. 6).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad po J. S. mirties liko jo mamos A. S. vardu įregistruoto gyvenamojo namo dalis su ūkiniais pastatais adresu: (duomenys neskelbtini), (b. l. 14).
Po J. S. mirties per įstatymo numtatytą terminą dėl atsiradusio paveldimo turto į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta (b. l. 27).
Suinteresuoti asmenys J. S. ir V. S. atsiliepimais į civilinę bylą Nr. 2YT-732-367/2016 atsisakė priimti mirusio tėvo J. S. palikimą ir su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sutinka (b. l. 34-35), atsiliepime teismui taip pat pareiškė, kad po tėvo mirties jo palikimo priimti nepageidauja.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po J. S. mirties jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė pareiškėja L. S.. Nustatyta, kad būtent ji po sutuoktinio mirties valdė sutuoktiniui priklausiusį turtą, asmeninius daiktus, moka komunalinius mokesčius ir faktiškai gyvena (CK 5.51 str.).
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002 m. lapkričio 1 d., palikimą priėmė jo sutuoktinė L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.