Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2023-10-12 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjo nutartimi patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., įvykdymo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 8 p., BK 93 str. 1 d. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 metų lapkričio mėnesį, tiksli data, laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kaltinamasis I. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,018 g - nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,4 %, ir jas laikė prie savęs - sportinio džemperio kišenėje degtukų dėžutėje su užrašu „SAFETY MATCHES“, iki 2023 m. lapkričio 6 d., 13.05 val., kol šią narkotinę medžiagą asmens dalinės apžiūros metu, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Skuodo rajono policijos komisariato (toliau – PK) policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. J. parodė, kad jam pateikto įtarimo esmę suprato, suprato, kuo yra įtariamas ir savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes narkotinės medžiagos buvo ne jo ir jis nežinojo, kad jas su savimi turi. Nėra įrašytas į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas ir tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų neturėjęs. Kiek prisimena, 2023 m. lapkričio mėn., galėjo būti ir lapkričio 6 d., jis ryte atsikėlė ir labai norėjo parūkyti, tačiau žiebtuvėlyje nebebuvo dujų, todėl negalėjo prisidegti cigaretės. Ryte, kiek tiksliai valandų buvo nepamena, išėjo į savo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutiko V., kuris gyvena netoliese. Jis V. pavardės nežino, bet pažįsta jau iš seniau. Paklausė V., gal jis turi kuo nors pridegti cigaretę. V. jam davė degtukų dėžutę, kuri buvo pilna degtukų. Jis, atsidaręs degtukų dėžutę, išsiėmė degtuką ir nepastebėjo, kad ten buvo narkotinių medžiagų. Išsiėmęs degtuką, užsidegė cigaretę, parūkė ir išėjo link savo mokyklos, kuri yra (duomenys neskelbtini). Jis degtukų dėžutę įsidėjo į džemperio kišenę. Einant į mokyklą, jis daugiau degtukų iš tos degtukų dėžutės nebenaudojo. Užsidegdamas cigaretę sunaudojo tik vieną degtuką. Jam einant į mokykla, netoli taip vadinamos „(duomenys neskelbtini)“ buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie pas jį ir rado šią degtukų dėžutę, kurioje buvo narkotinės medžiagos, apie kurią jis nieko nežinojo. Šios narkotinės medžiagos jam tikrai nepriklausė, jis jų neįsigijo ir nežinojo, kad jas su savimi turi (e. b. l. 120).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas I. J. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jį perskaitė ir žino, kuo yra įtariamas, savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad 2023 m. lapkričio 5 d. vakare, kiek buvo valandų neprisimena, per programėlę „snapchat“ susirado žmogų, kuris gali parduoti jam narkotinių medžiagų kanapių – „žolės“. Tas žmogus per tą pačią programėlę jam atsiuntė lokacijos vietą, kur padės narkotines medžiagas. Vieta buvo nurodyta už (duomenys neskelbtini) prie takelio. Jis ten rado cigarečių pakelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Buvo sutaręs pirkti 1 gramą už 10 eurų. Jis pasiėmė cigarečių pakelį su narkotinėmis medžiagomis ir padėjo toje vietoje pinigus, t. y. 10 eurų. Tą patį vakarą parūkė keletą kartų nusipirktų narkotinių medžiagų ir išėjo į namus. Kitą dienos rytą jis vėl jų parūkė, o likusią narkotinę medžiagą kanapes įsidėjo į degtukų dėžutę, kurią ir rado policijos pareigūnai, kai jį, einantį į mokyklą, sustabdė. Narkotinės medžiagos priklausė jam, jis jas pats iš nepažįstamo asmens buvo nusipirkęs savo reikmėms, jų niekam nedavė ir neplatino. To asmens, iš kurio nusipirko narkotines medžiagas, nepažįsta, tik „snapchat“ programėlėje jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, nėra jo matęs ir sutikęs. Jis nuoširdžiai gailisi, kad turėjo narkotinių medžiagų. Dabar negali paaiškinti savo poelgio, kodėl per pirmąją apklausą melavo. Gal buvo pasimetęs, bet dabar visą teisybę pasakė ir labai gailisi. Pažada ateityje daugiau taip nebesielgti. Pasimokė jau iš savo klaidų ir pasekmes suprato. Sutinka baigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau neturi pinigų baudai sumokėti, nes yra moksleivis ir niekur nedirba, neturi savo pajamų (e. b. l. 121-124).

Be I. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytojos bei įtariamojo I. J. atstovės pagal įstatymą D. G. apklausos protokolu, kad I. J. yra jos sūnus, kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų. Ji yra išsituokusi, augina jį viena. Sūnus 2023 rugsėjo mėnesį pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokslai jam sekėsi labai blogai, nelanko mokyklos. Jos ir sūnaus tarpusavio santykiai yra pasitaisę po ikiteisminio tyrimo, kai jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl narkotinių medžiagų turėjimo. Jam yra paskirta auklėjamojo poveikio priemonė vakarais būti namuose. Nuo to laiko sūnus tiktai nurodytu laiku pareina į namus ir naktimis niekur nebesivalkioja. Jai atrodo, kad jis narkotinių medžiagų nebevartojo, nes yra pasitaisęs, žvalus, nebemieguistas, tad sutaria geriau, pasišneka. Tačiau sūnus ne kartą yra baustas administracine tvarka dėl alkoholio vartojimo, elektroninių cigarečių rūkymo. Policijos pareigūnai ne vieną kartą jį yra parvežę į namus ir perdavę jai. Administracines baudas už jį yra visas sumokėjusi. Apie tai, kad 2023-11- 06 pas sūnų degtukų dėžutėje rado narkotinių medžiagų kanapių, ji sužinojo tą pačią dieną, nes jos gyvenamojoje vietoje policijos pareigūnai darė kratą. Narkotinių medžiagų nerado. Kai ji su sūnumi kalbėjosi, kaip pas jį degtukų dėžutėje atsirado narkotikai, tai jis jai pasakojo, kad degtukų dėžutė nepriklauso jam, o jis kažkokio asmens paprašė degtukų, nes norėjo parūkyti cigarečių. Kas tas asmuo buvo, jis jai nesakė, taip pat nesakė, kurioje vietoje tai įvyko. Sūnus ją patikino, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo degtukų dėžutėje, tikrai ne jam priklauso ir jis nežinojo, kad ten jos yra. Prašo pripažinti ją sūnaus I. J. atstove pagal įstatymą (e. b. l. 10-13).

Nepilnamečio liudytojo V. S. parodymais, kad jis I. J. pažįsta, buvo draugai. Nesutaria jau apie metus laiko, nes I. susidėjo su savo grupuote, o jis išvažiavo kitur mokytis. Jis su I. išvis nebendrauja nei žinutėmis, nei gyvai. Su I. J. 2023 m. lapkričio 6 d. apie pietus nebuvo susitikęs ir jam jokios degtukų dėžutės nedavė. Tą dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 6 d., buvo mokykloje, yra auklėtoja atšvietusi lankomumą ir pažiūrėjo, kad jis tą dieną nėra praleidęs nė vienos pamokos. Pagal seną tvarkaraštį buvo šešios pamokos, kurios baigiasi 14.45 val. Pertraukų metų po keturių pamokų, kažkur 12.45 val., eina su klasiokais iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ko nors nusipirkti, o per trumpas pertraukas būnu mokykloje. Ne tik I. J., bet ir visa jo grupuotė jį apkalba. Pykčiai kyla dėl to, kad I. galvoja, kad jis jį skundžia dėl visokių dalykų, o pagrindas yra dėl tų narkotinių medžiagų. Su I. J. ir jo draugais yra visokių problemų, nes ne vieną kartą obuolius mėtė į langą, jis kerštauja (e. b. l. 20-23, 24).

Tarnybiniu pranešimu, kad 2023-11-06 13.05 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „L6008“ (duomenys neskelbtini), pastebėtas einantis I. J., kuris, pamatęs policijos automobilį, pradėjo keistai elgtis, nusisuko nuo policijos automobilio, bandė šalintis. Susistabdžius minėtą asmenį ir su juo bendraujant matėsi, kad jis labai jaudinasi, žvalgosi į šalis. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, nurodė, kad nieko neturi. Atliekant I. J. dalinę asmens apžiūrą, sportinio kostiumo kišenėje rasta degtukų dėžutė su užrašu „SAFETY MATCHES“, kurios viduje buvo augalinės kilmės specifinio kvapo (žalios -rudos spalvos) galimai narkotinė medžiaga. Rasta degtukų dėžutė su užrašu „SAFETY MATCHES“, kurios viduje augalinės kilmės specifinio kvapo (žalios -rudos spalvos) galimai narkotinė medžiaga paimta ir supakuota į voką NR. 1.1. J. nurodė, kad nežino, kaip minėta galimai narkotinė medžiaga atsidūrė pas jį kišenėje (e. b. l. 1-3).

Specialisto išvada, kad tyrimui pateiktoje degtukų dėžutėje su užrašu „SAFETY MATCHES“, kuri supakuota į voką su paaiškinamaisiais užrašais, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,018 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 %. Tyrimo metu sunaudota visa medžiaga (e. b. l. 58-61).

Apžiūros protokolu, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas – PSS-20231106-125406UTC+0200. Garso ir vaizdo įraše užfiksuotas policijos pareigūnų ir įtariamojo I. J. pokalbis. Policijos pareigūnai sustabdo einantį gatve I. J. ir atlieka dalinę jo apžiūra, kurios metu striukės kišenėje randa „žolės“. I. J. atsako, kad „žolę“ tebeturi iš praeito karto. Policijos pareigūnas atidaro degtukų dėžutę, kurioje be degtukų yra galimai ir narkotinės medžiagos (e. b. l. 67-69).

Kratos protokolu, kad 2023-11-06 D. G. priklausančiose gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu ieškota narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tačiau jų nerasta (e. b. l. 42-45).

(duomenys neskelbtini) pateikta mokinio mėnesio pažangumo ataskaita, kad V. S. 2023 m. lapkričio 6 d. lankėsi visose pamokose (e. b. l. 76).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo kaltę, kad I. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotines medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtai įsigytų ir laikytų, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų kiekis neviršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, todėl nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis I. J. neteistas, baustas administracine tvarka (e. b. l. 93-102), mokosi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓. Skirtinas įpareigojimas – visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir draudimas – vartoti psichiką veikiančias medžiagas viso bausmės laikotarpiu (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p.).

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą – visą bausmės laiką tęsti mokslą, draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas viso bausmės vykdymo laikotarpiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktinius įrodymus: tyrimo objekto pakuotę (degtukų dėžutę), supakuotą į voką (saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje) – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti I. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK 353 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.