Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nurodančio, kad dirba Norvegijoje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2018 m. spalio 11 dieną 11:21 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,45 promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus vairavimo teisės atėmimo terminui, teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. B. parodė, kad su pažeidimu visiškai sutinka, nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad iš vakaro ir naktį su draugu V. V. gėrė alkoholinius gėrimus, ryte sugalvojo, kad reikia važiuoti dirbti į mišką. Jis vairavo savo automobilį Audi A4 ir važiavo pas draugą. Kelyje susitiko priešpriešiais atvažiuojant kitą mašiną, su joje buvusiais asmenimis kilo konfliktas, sutikti asmenys išsitraukė kirvį, pradėjo skambinti policijai. Tada jis su V. nutarė važiuoti į namus. Nuo šios vietos į jo namus automobilį vairavo V.. Grįžę į jo namus, jie gėrė arbatą ir maždaug už pusės valandos atvažiavo policijos pareigūnai. Jie patikrino jo girtumą ir nustatė 0,45 promiles. Jis sutinka su rezultatu. Vairavimo teisė jam buvo atimta 2015 metais, bet šiuo metu vairavimo teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, jis jau ketino iš naujo laikyti vairavimo egzaminą, tačiau to dar nepadarė. Automobilis Audi A4 priklauso jam. Jis labai gailisi dėl pažeidimo, kad vairavo nebkaivus, paaiškino, kad vairavo mašiną, nes netoli reikėjo važiuoti, manė, kad nieko neatsitiks, niekas jo vairuojančio nepastebės. Prašo skiriamos baudos mokėjimą atidėti dviem mėnesiams bei nekonfiskuoti automobilio, nes prarasti automobilį jam būtų sunku.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole (l. 2-3), užfiksuotą informaciją patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojo V. V. apklausos protokole (l. 4-5) nurodyta, kad iki spalio 11 dienos 4 val. ryto su D. B. gėrė viskį. Pamiegoję, ryte važiavo pas draugą, automobilį vairavo D. B.. Važiavo siauru žvyrkeliu, susitiko priešais atvažiuojantį automobilį. Nė vienas automobilis nuo kelio nesitraukė, apsižodžiavo. Kito automobilio vairuotojas išsitraukė iš bagažinės kirvį, vijosi, tada D. B. atbuline eiga pavažiavo, įsuko į keliuką. Kito automobilio vairuotojas pasakė, kad praneš policijai. Tada D. B. atsisėdo į keleivio vietą, o jis (V. V.) vairavo automobilį ir parvažiavo į D. namus (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini).

Liudytojo apklausos protokole (l.7-8) D. B. nurodė, kad su V. V. gėrė alkoholinius gėrimus iki spalio 11 dienos 4 val. ryto, tada nuėjo miegoti. Ryte, apie 10 val. atsikėlė ir važiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini). Jis vairavimo teisės neturi, ši teisė buvo atimta. Siaurame kelyje susitiko kitą mašiną su kuria neprasilenkė, susipyko. Kitam asmeniui išsitraukus kirvį, jis savo mašiną patraukė atbuline eiga į keliuką. Kitas asmuo pasakė, kad praneš policijai, tada V. V. sėdo už jo automobilio vairo ir parvairavo į jo namus (duomenys neskelbtini).

Liudytojo apklausos protokole (l. 10-11) E. P. nurodė, kad važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), kartu važiavo broliai G. ir E.. Važiuojant žvyrkeliu pamatė prieš save atvažiuojantį automobilį Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo kelio viduriu. G., vairuodamas, sustojo dešiniame kelkraštyje ir mosuodamas rankomis rodė jiems pasitraukti nuo kelio vidurio, tada kitas automobilis sustojo priešais juos. Audi automobilį vairavo šviesių plaukų jaunuolis. Pasakius, kad kvies policiją, šviesių plaukų jaunuolis atsisėdo į keleivio vietą, o tamsių plaukų jaunuolis sėdo vairuoti ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. P. paaiškino analogaiškai, kaip E. P.(l. 15-16).

2018-10-11 11:21 priimtas sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame įrašyta, kad D. B. yra neblaivus, nustatytas 0,45 promilių neblaivumas (l. 21). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (l. 20) patvirtina, kad automobilis Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-11 dieną nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę.

Regitros duomenys (l. 24) patvirtina, kad automobilis Audi A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų. Už šį Kelių eismo taisyklių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir užtraukia baudą nuo 1100 Eur iki 1500 Eur.

Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad D. B. padaryta veika atitinka LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti ( tokia teisė buvo atimta 2015 m. sausio 29 dieną 36-iems mėnesiams, pasibaigus šiam terminui jis nėra įgijęs vairavimo teisės), vairavo transporto priemonę.

Pažymoje apie administracinius nusižengimus (l.27-28) nurodyta, kad D. B. 2015 metų sausio 29 dieną buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažino, dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padaryto pažeidimo reikšmingumą - į tai, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas šiurkščiai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių. Bylos medžiaga patvirtina, kad D. B. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, kritiškai vertino savo elgesį, tačiau praeityje jis yra baustas už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą - už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, todėl jam skirtina vidutinio dydžio – 1 300 Eur bauda.

Už LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonė – automobilis Audi A4 priklausė pažeidimą padariusiam D. B.. Sprendžiant dėl turto konfiskavimo taikymo teismas atsižvelgia į tai, kad D. B. padarė šiurkštų administracinį nusižengimą, jis pažeidė du griežtus kelių eismo taisyklių draudimus, t. y. draudimą vairuoti neturint tokios teisės ir draudimą vairuoti neblaiviam. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad vairavimo teisę D. B. buvo įgijęs neseniai – 2013 metų spalio mėnesį ir per pirmus vairavimo merus jam buvo paskirtos 3 nuobaudos už mažesnius KET pažeidimus, o 2015-01-29 jis nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, tai yra už tai, kad jis vairuodamas apgadino svetimą turtą ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Už šį pažeidimą jam buvo paskirta bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas, t. y. 3 metams, šis terminas yra pasibaigęs, tačiau D. B. išvadų nepadarė, jis vėl šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus. Siekiant ne tik nubausti D. B., tačiau ir apriboti jam galimybę daryti naujus nusižengimus, teismas sprendžia, kad jam turi būti skiriamas turto – automobilio - konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą ir automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Nustatyti, kad D. B. paskirtą baudą turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – administracinė bauda ROIK 18093001115.

D. B. išaiškinama, kad laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.