Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, teistas 2023 m. kovo 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalį 10 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., ir įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos ( 2023 m. vasario 23 d.),

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. kovo 31 d., apie 18.10 val., ties Birbinčių g. sankryža, Kiškėnų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. pagal jam, pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl tokio savo poelgio labai gailėjosi ir parodė, kad jis būdamas namuose gėrė alų ir sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti telefono sąskaitos papildymą; sugyventinė tuo metu buvo nuėjusi miegoti, nes prastai jautėsi. Sėsdamas už automobilio vairo girtas nesijautė. Tą dieną išgėrė gal porą butelių 1 l talpos, 6 proc. stiprumo alaus; prieš tai iš eilės dvi dienas gėrė alų. Alkoholio dažnai nevartoja, kadangi eina į darbą; tik savaitgaliais išgeria alaus. Po bausmės atlikimo ruošėsi iš naujo įgyti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau nespėjo to padaryti, todėl vairavo, neturėdamas teisės vairuoti. Savo turtinę padėtį vertina kukliai: gauna iki 800 Eur atlyginimą, būna ir mažiau, priklauso nuo išdirbio; gautų daugiau, bet darbdavys perveda antstoliams išieškomas sumas už skolą ir vaiko išlaikymo įsiskolinimą. Gyvena su sugyventine, jokio savo nekilnojamojo turto neturi; automobilis irgi priklauso sugyventinei. Sugyventinė nežinojo, kad jis girtas vairuos automobilį; automobilio raktai buvo padėti laisvai, nes vienas nuo kito namuose nieko neslepia. Įsipareigoja ateityje nevartoti alkoholio, jeigu teismas lieptų, jam tai nesukeltų problemų, kasdien jo ir nevartoja.

Kadangi kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. kovo 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d., apie 18.10 val., adresu Klaipėdos raj., Kiškėnų k., netoli Rusnės gatvės, policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus V. S.. 18.15 val. pirmu tikrinimu V. S. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 18.36 val. antru tikrinimu nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. V. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsniu sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., b. l. 1-6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000187548) pranešimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d., 17.47 val., pranešėjas pranešė, kad prieš 2 min. nuo restorano nuvažiavo galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkė į stulpą ir nuvažiavo link Jūrininkų pr. (1 t., b. l. 7-9).

Iš 2024 m. kovo 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d. dirbdamas nustatytame maršrute sustiprintame policijos pajėgų vienete „L1924“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK VTT SPS specialistu S. G., apie 17.53 val., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymą prisijungti prie Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus policijos pareigūnų, kurie reaguoja į pranešimą registracijos numeriu 0124000187548, kuriame buvo nurodoma jog prieš keletą minučių, Klaipėdos mieste, Vingio g. 21, automobilis „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo valdomas galimai neblaivaus vyriškio, ir šis apgadino kelio ženklo stulpą. Kolegos „L1715“ nurodė, jog vyksta į įvykio vietą, o jie pasinaudoję VRIS naršyklės pagalba nustatė, jog transporto priemonės savininkas/valdytojas yra registruotas (duomenys neskelbtini). Su kolega nusprendė vykti į gyvenamosios vietos adresą ir patikrinti ar minėtas asmuo su transporto priemonę negrįžo į gyvenamą vietą. Atvykus nurodytu adresu minėtos transporto priemonės minėtu adresu nepastebėjo. Apie 18.10 val. Klaipėdos raj., Kiškėnų k., netoliese Rusnės gatvės, pastebėjo pranešime minimą transporto priemonę, prie kurios vairo sėdėjo vyriškis, ir šis važiavo Klaipėdos kryptimi. Panaudojus spec. transporto priemonės švyturėlius, ši buvo sustabdyta Klaipėdos raj., Kiškėnų k., Birbinčių gatvių sankryžoje. Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo bei prisistačius ir pravėrus šio priekines vairuotojo pusės duris, prie šios vairo sėdėjo vyriškis, akivaizdžiai neblaivus, iš transporto priemonės salono sklido aitrus alkoholio kvapas, buvo pasiteirauta transporto priemonę valdžiusio asmens ar šis yra vartojęs alkoholiniu gėrimų šis nurodė, jog taip, yra neblaivus. Paėmus transporto priemonės raktelius bei nusivedus prie tarnybinio automobilio, minėtas vyriškis pradėjo keikti policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, rodė savo nepasitenkinimą, dėl to, jog įkliuvo neblaivus prie vairo. 18.15 val. alkotesteriu transporto priemonę valdžiusiam vyriškiui buvo nustatytas 2,83 promilių neblaivumas. Pasiteiravus ar asmuo turi asmens dokumentą, šis nurodė jog ne, ir šio jiems nepateiks. Kadangi asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas virš 1.5 promilių neblaivumas, jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, apie 18.36. val. jam nustatytas 2,40 promilės neblaivumas, o po keliolikos minučių buvo nustatyta vyriškio tapatybė - niekur nedirbantis, teistas (vairavimas transporto priemonių neblaiviam kai alkotesteriu nustatytas virš 1,5 promilių neblaivumas) bei pastoviosios gyvenamosios vietos neturintis V. S.. Tada vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK OVS dalį. Kolegos „L1715“ atliko procesinius veiksmus Klaipėdoje, Vingio g. 21, kur buvo įvykęs eismo įvykis ir šį užregistravo eismo įvykių registre Nr. 07-24-9618745 (1t., b. l.14-16).

Iš 2024 m. balandžio 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl pavojaus eismo saugumui nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d. dirbant pagal darbo grafiką ir nustatyta maršrutą AP „L1715“ kartu Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS vyr. patrule, apie 17.51 val., iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Vingio g. 21A, Klaipėda, automobilis atsitrenkė į stulpą ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atvykus į įvykio vietą parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje prie įvažiavimo į aikštelę matė nuverstą kelio ženklą „Duoti kelią“, prie kelio ženklo jokių automobilio detalių nesimatė. Įvykio vietoje nebuvo žmonių ar pranešėjo, todėl telefonu susisiekė su pranešėju V. M., kuris paaiškino, jog matė kaip automobilis „VW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kelio ženklą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Būnant įvykio vietoje, prie jų priėjo mergina V. Č., kuri paaiškino, jog taip pat matė, kaip automobilis „VW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kelio ženklą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, ji spėjo po to tą automobilį nufotografuoti; taip pat nurodė, jog automobilį vairavo vyras. Įvykio vieta nufotografuota, eismo įvykis užregistruotas ROIK: 07-24-9618745. Po kiek laiko kolegos iš ekipažo „L1924“ nurodė, jog minėtą automobilį sustabdė, jo vairuotojas neblaivus, aiškinasi aplinkybes (1 t., b. l.17-18).

Iš 2024 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Birbinčių g., Kiškėnų k., Dovilų sen., Klaipėdos rajono sav., kurioje stovi automobilis „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, ant jo šoninės galinės dalies vairuotojo pusės sparno bei bamperio matomi kėbulo apgadinimai, kurie išmatuoti liniuote ir nufotografuoti (1 t., b. l. 20-31).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnas prieina prie sustabdyto „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio. Pareigūnui atidarius automobilio vairuotojo dureles, pareigūnas paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio bei paklausė ar vairuotojas vartojo alkoholį. Vyriškis, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip V. S., paaiškina, kad asmens dokumentų neturi, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir vairuoja kitam asmeniui priklausantį automobilį. Policijos pareigūnai alkotesteriu pirmu tikrinimu V. S. nustato 2,83 promilių neblaivumą. Vairuotojui atliekamas neblaivumo patikrinimo testas (1 t., b. l. 32-34).

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d. V. S. patikrinus neblaivumą alkotesteriu pirmojo tikrinimo metu 18.15 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 18.36 val. – 2,40 promilių neblaivumas (b. l. 35).

Iš 2024 m. kovo 31 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (1 t., b. l. 36). 2024 m. balandžio 4 d. nutarimu automobilis grąžinta savininkei L. K. (1 t., b. l. 46-51).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė ir valdytoja yra L. K. (1 t., b. l. 39).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad vidutinė automobilio „VW Golf Plus“, 2006 m. gamybos, kaina Lietuvoje su PVM yra 2 682 Eur (1 t., b. l. 40).

Iš 2024 m. kovo 31 d. rašytinio V. Č. paaiškinimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 31 d., 17.45 val., Vingio g. automobilis „VW Golf“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stulpą, t. y. kelio ženklą „Duoti kelią“, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilio vairavo vyras, kuris iš automobilio išlipęs nebuvo (1 t., b. l. 38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 4 metus. Apie įvykio aplinkybes nurodyti nieko negali, nes ten nedalyvavo, miegojo namuose. V., grįžęs iš areštinės kitą dieną, prisipažino, kad vairavo jai nuosavybės teisę priklausantį automobilį „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklo (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kada ir kokios aplinkybėmis V. išvažiavo iš namų nurodyti negali, nes miegojo. Prašo grąžinti automobilį (1 t., b. l. 43 - 45).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką, per pastaruosius 5 metus vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs. V. S. dirba, turi faktinę šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, ir į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam V. S. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką (santykiu 1:1) įskaitytinas V. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 31 d. 19.21 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 14.21 val. (1 para).

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. anksčiau yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką, įvertinus jo asmenybę, jam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 1 (vieneriems) metams, neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus – aktyviai ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktai).

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis, net neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, kai nustatytas neblaivumas buvo artimas sunkiam girtumo laipsniui, taip pat jis anksčiau teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į kaltinamajam nustatytą neblaivumą bei jo piktybiškumą, pakartotinai vairuojant neblaiviam, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant 3 (trijų) metų terminą.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „VW Golf Plus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo V. S., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šio automobilio savininkė yra L. K. (b. l. 39). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, automobilio „VW Golf Plus“, 2006 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 2 682 Eur (b. l. 40). Atsižvelgiant į visa tai, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio rinkos vertės (2 682 Eur) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką (santykiu 1:1) įskaityti V. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 31 d. 19.21 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 14.21 val. (1 parą).

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 5, 10 punktus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus – aktyviai ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant jam visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu tektų panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, šios bausmės atlikimo terminas į uždraudimo naudotis specialia teise terminą neįskaitomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 682 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt du eur) konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o tada panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.