Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2020-12-22 · Administracinė byla Nr. A-2808-520/2020

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-12-22
Bylos Nr.
A-2808-520/2020
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01253-2019-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Ričardas Piličiauskas (pirm.), Dalia Višinskienė (pirm.), Artūras Drigotas, Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
Pareiškėjas
R. R.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos
Administracinė byla Nr. A-2808-520/2020Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01253-2019-7Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 22 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, (toliau – ir atsakovas) 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir atsakovo atstovas, Pravieniškių PN-AK) nuo 2018 m. birželio 22 d. iki 2019 m. birželio 12 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) jam nebuvo leidžiama skambinti telefonu. Pagal grafiką skambučiams skiriamas laikas buvo per trumpas, jis ne visuomet spėdavo paskambinti, skambučiai buvo vykdomi Pravieniškių PN-AK koridoriuje, skambinimo vietos nebuvo atskirtos jokiomis pertvaromis, todėl aplinkiniai asmenys galėjo girdėti pareiškėjo pokalbius, nebuvo galimybės naudotis internetine telefonija. Dėl tokios situacijos pareiškėjas patyrė dvasinius išgyvenimus, privatumo pažeidimą, susilpnėjo jo socialiniai ryšiai.