- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-01
- Bylos Nr.
- 2S-556-212/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00473-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- UAB „Baltic suppliers group“
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-661-913/2012 pagal E. M. ieškinio atsakovei UAB „Baltic suppliers group“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė pripažinti negaliojančiais ieškovo UAB „Baltic suppliers group“ išrašytus darbų atlikimo aktus: 2011-07-29 darbų aktą BSG59 – dalyje dėl ieškovo reikalaujamos 901 Lt sumos; 2011-07-29 darbų aktą Nr. BSG60 - 7 260 Lt sumai; 2011-07-29 darbų aktą Nr. BSG62 - 15 609 Lt sumai; 2011-09-30 darbų aktą Nr. BSG77 - 7 332,60 Lt sumai; 2011-09-30 darbų aktą Nr. BSG78 - 17 024,70 Lt sumai; 2011-09-30 darbų aktą Nr. BSG79 - 26 859,58 Lt sumai; priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 75 672,51 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 12 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Anykščių rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškinio suma sudaro 75 627,51 Lt, tačiau be reikalavimo priteisti iš atsakovo skolą, ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais UAB „Baltic suppliers group“ išrašytus darbų atlikimo aktus. Reikalavimas pripažinti negaliojančiais atliktų darbų aktus yra turtinis reikalavimas, jo suma apskaičiuotina pagal ginčijamuose atliktų darbų aktuose nurodytas sumas. Šiuo atveju tai sudaro 74 986,88 Lt. Todėl sprendė, kad ieškovo ūkininko E. M. pareikšto ieškinio suma sudaro 150 659,39 Lt ir ginčas yra teismingas apygardos teismui. Be to, atsakovės buveinė yra Vilniuje, Sodų g. 8-5, todėl ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nutartį. Nurodo, jog teismas atsisakęs priimti priešieškinį bei vėliau ieškinį, faktiškai užkirto ieškovui civilinėje byloje Nr. 2-383-913/2012 galimybę atsikirsti atsakovės reikalavimams: nuginčyti UAB „Baltic suppliers group“ ieškinio faktinį pagrindą – atsakovės darbų aktus. Mano, kad skundžiama nutartis yra galimai šališka, iš esmės pažeidžia ieškovo procesines teises bei neatitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, teismo bendradarbiavimo su šalimis bylos tinkamam išsprendimui ir bylos visapusiško išnagrinėjimo principus, šalių procesinio lygiateisiškumo principą, todėl yra naikintina. Ieškovas ieškinį argumentavo tuo, kad atsakovė faktiškai neatliko aktuose nurodytų darbų ir medžiagų už 74 986,88 Lt sumą, todėl ieškovas turėjo atlikti šiuos darbus ir pirkti medžiagas savo sąskaita už 75 627,51 Lt pinigų sumą. Ieškinio reikalavimas yra grindžiamas CK 6.685 str. 3 d. nuostata, jokių kitų nuostolių dėl atsakovės netinkamo sutarties vykdymo nemotyvavo ir neįrodinėjo. Mokėtiną žyminį mokestį ieškovas nurodė nuo 75 627,51 Lt išlaidų. Ieškovo tikroji valia yra 75 627,51 Lt, todėl ieškinys yra teismingas apylinkės teismui. Prašo teismo leisti patikslinti ieškinio reikalavimus ar papildomai paaiškinti ieškinyje galimai neaiškiai išdėstytą reikalavimų turinį.
Atskirasis skundas tenkintinas, Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas Anykščių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.
Civilinio proceso kodekso 26-27 straipsniuose įtvirtintos rūšinio teismingumo taisyklės. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas Civilinio proceso kodekso 27 ir 28 straipsniuose. Civilinio proceso kodekso 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).
Sprendžiant klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo, esant turtiniam ginčui, turi būti nustatyta ginčo suma. Civilinio proceso kodekso 111, 113-114, 135 straipsniai nustato ieškinio turinio ir formos reikalavimus. Greta kitų ieškinyje nurodytinų dalykų turi būti nurodoma ieškinio kaina (CPK 135 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškinio sumą nurodė 75 627,51 Lt, vadovaudamasis atliktais darbais ir pirktomis medžiagomis.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 75 627,51 Lt patirtų nuostolių dėl rangos sutartyje numatytų, tačiau neatliktų darbų ir pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šią aplinkybę. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šiuo atveju nepagrįstai padarė išvadą, kad reikalavimas pripažinti negaliojančiais atliktų darbų aktus yra atskiras turtinis reikalavimas. Ieškovas aiškiai nurodė ieškinio sumą ir turtinio reikalavimo nedvigubino. Be to, ieškinys grindžiamas CK 6.658 straipsnio 3 dalimi, žala padaryta nekilnojamam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), todėl byla teisminga Anykščių rajono apylinkės teismui.
Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Anykščių rajono apylinkės teismas netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri naikinama, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teismas
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.