Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas:

1) 2000-06-29 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 3 d., 16 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.; 2) 2001-07-04 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d.(BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 2 metams 5 mėn.; 3) 2002-11-27 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.(BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; 4) 2003-02-26 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d.(BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.; 5) 2003-05-28 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; 6) 2003-12-05 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn.; 7) 2005-10-04 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 6 mėn.; 8) 2006-03-14 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn.; 9) 2006-05-03 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.; 10) 2008-10-14 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 metams; 11) 2011-12-05 Šiaulių m. apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimas 6 metams11 mėn.; 12) 2011-12-08 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metams, subendrinta bausmė 7 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2012-03-18 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metai 2 mėn.; 14) 2012-12-21 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metai 5 mėn.; 15) 2017-01-19 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metai 9 mėn.; 16) 2017-01-19 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metai 3 mėn., 2018-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo rūmų nutartimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2017-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir 2017-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį paskirtos bausmės bei paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė kairėje rankoje tabaką su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu - ADB-FUBINACA, kurių bendra masė - 3,1306 g, joje yra 0,0294 g gryno ADB-FUBINACA, kol 2018 m. spalio 26 d. 15.45 val., jas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2 –me sektoriuje. 2018 m. lapkričio 26 d. jis po pietų buvo ant pasivaikščiojimo rato ir prašė iš kitų nuteistųjų cigarečių ar tabako. Jam būnant prie ūkio aptarnavimo skyriaus, kažkas per langą išmetė paketėlį, kuris nukrito netoli jo. Kas tame paketėlyje buvo jis nežinojo. Pakėlęs paketėlį, ėjo link parduotuvės pasižiūrėti sąrašų. Eidamas bandė atvynioti lipnią juostą nuo paimto paketėlio. Galvojo, kad paketėlio viduje yra tabakas. Kas jam tą paketėlį išmetė pasakyti negali, nes nematė. Jį einantį sulaikė pareigūnai ir sugriebę už rankų nuvedė į antrą KPP. Ten pareigūnai jo paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jam atsakius, kad draudžiamų daiktų neturi, pareigūnai atliko kratą ir paklausė, kas yra paketėlyje. Jis atsakė, kad jame yra tabakas. Po to pareigūnai numetė rastą paketėlį ant žemės, jį nufotografavo. Jeigu būtų žinojęs, kad paketėlyje, kurį jis pakėlė nuo žemės ir nešėsi su savimi, buvo psichotropinės medžiagos, jas būtų išmetęs. Taip pat paaiškino, kad per bausmės atlikimo laikotarpį Pravieniškių pataisos namuose yra vieną kartą vartojęs kanapes, o prieš tai yra vartojęs narkotines medžiagas atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Nurodo, jog jis neneigia fakto, jog pas jį buvo rastos psichotropinės medžiagos, tik neigia, jog pakėlė išmestą paketą žinodamas, kad ten yra psichotropinė medžiaga vadinama „kobra“.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. C. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. apie 15.45 val. jis dirbo Pravieniškių pataisos namuose 2–ame sektoriuje kartu su pareigūnu D. R.. Jiems būnant antrame KPP šalia 18 ir 19 būrių pamatė tarp kitų ten buvusių nuteistųjų, įtartinai besielgiantį nuteistąjį A. B.. Nuteistasis stovėdamas pasivaikščiojimo rate dairėsi aplink save, lyg tai žiūrėdamas, ar kas nors jo nestebi. A. B. jam sukėlė įtarimą ir jis su D. R. nutarė jį patikrinti dėl uždraustų daiktų turėjimo. Su D. R. priėjęs prie nuteistojo A. B. jį sulaikė ir nuvedė į antrą KPP. Ten nuteistojo paklausė, ar jis su savimi turi uždraustų daiktų. Nuteistasis A. B. iš kairės kišenės ištraukė paketėlį ir pasakė, kad jame yra tabakas. Nuteistojo ištrauktas paketėlis buvo apvyniotas lipnia juosta. Pas nuteistąjį A. B. surastą paketėlį padėjo ant grindų. Tokia lipnia juosta dažiausiai pataisos namuose apvyniojamos psichotropinės medžiagos, kad juose esantis mišinys būtų geriau suspaustas ir būtų patogiau jį nešiotis. Po to jis su kolega per radijo stotį iškvietė kriminalinės žvalgybos pareigūnus ir šie atėję atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. Matė kaip kriminalinės žvalgybos pareigūnė A. K. žirklėmis prakirpo pas A. B. rastą paketėlį ir jame buvusią rudos spalvos medžiagą. Nurodo, kad išėję iš antrojo KPP su D. R. patikrinti nuteistojo A. B., visą laiką jį stebėjo ir jeigu šis nuteistasis būtų bandęs išmesti paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis, jie būtų pastebėję.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. R. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. apie 15.45 val. jis dirbo Pravieniškių pataisos namuose 2–ame sektoriuje kartu su pareigūnu D. C.. Jiems būnant antrame KPP šalia 18 ir 19 būrių pamatė tarp kitų ant pasivaikščiojimo rato buvusių nuteistųjų, įtartinai besielgiantį nuteistąjį A. B.. Nuteistasis pasivaikščiojimo rate ėjo stoviniuodamas, neįprastai žvalgėsi aplinkui. A. B. jiems sukėlė įtarimą ir jie kartu su D. C. nutarė jį patikrinti dėl uždraustų daiktų turėjimo. Su D. C. ėjo link A. B. ir likus apie penkių metrų atstumui iki jo, pasakė, kad nuteistasis sustotų. Jiems pasakius A. B. sustoti, šis neturėjo galimybės ką nors išmesti iš rankų, jiems nepastebėjus. Priėjęs prie nuteistojo A. B. jį sulaikė ir nuvedė į antrą KPP. Ten nuteistojo paprašė pateikti su savimi turimus draudžiamus turėti daiktus. Nuteistasis A. B. iš kišenės ištraukė paketėlį ir pasakė, kad jame yra tabakas. Paketėlis buvo mėlynos spalvos, apvyniotas lipnia permatoma juosta. Po to į antrą KPP atėjo pareigūnas L. N. ir jis su D. C. išėjo iš patalpos. Nurodo, kad pareigūnas L. N. būnant patalpoje, turėjo galimybę neoficialiai pasikalbėti su nuteistuoju A. B..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. N. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. jis dirbo Pravieniškių pataisos namuose kriminalinės žvalgybos skyriuje. Apie 15 ar 16 val. jam lipant laiptais iš trečiojo aukšto į pirmame aukšte esančią antrąją KPP patalpą pastebėjo, kad iš budinčios dalies išbėgo pareigūnai D. C. ir D. R., kurie nubėgo į nuteistųjų gyvenamąją zoną. Jam kitas pareigūnas pasakė, kad įvyko permetimas. Išėjęs į lauką pamatė, kaip pareigūnai D. C. ir D. R. vedė nuteistąjį A. B.. Pareigūnai jam pasakė, kad kažkas per 20 būrio langą išmetė paketėlį. Nuteistasis A. B. buvo atvestas į antrąją KPP patalpą. Pareigūnai atlikę dalinę kratą pas kaltinamąjį rado lipnia juosta apvyniotą mėlynos spalvos paketėlį su galimai narkotine medžiaga. Jis rastą paketėlį pamatė, kai šis jau gulėjo ant grindų. Jam bekalbant su nuteistuoju antrajame KPP, A. B. pasakė, kad paketėlyje yra narkotinė medžiaga pavadinimu „kobra“, kurią jis gavo iš kito nuteistojo, kurio nenurodys. Toje patalpoje dar buvo pareigūnė A. K., kuri formino įvykį. Apie tai, jog A. B. jam sakė, kad pas jį surastame paketėlyje buvo narkotinė medžiaga pavadinimu „kobra“ jis pareigūnei A. K. nesakė, nes kartais pas nuteistuosius rastose medžiagose galvojama, kad rastos narkotinės medžiagos, o atlikus tyrimą paaiškėja, jog ne.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. K. paaiškino, kad ji 2018 m. spalio 26 d. su nuteistuoju A. B. ikiteisminiame tyrime atliko pirminius veiksmus. Tos dienos darbo pabaigoje ji ėjo pro antrą KPP ir pareigūnas L. N. jai pasakė, kad pas nuteistąjį A. B. galimai rado narkotines medžiagas ir paprašė jos atsinešti voką, žirkles ir pirštines. Ji nuėjo atsinešti daiktų, o nuteistasis A. B. liko su pareigūnu L. N.. Ji atsinešė voką, pirštines, žirkles. Atėjusi ji žirklėmis prakirpo paketėlį, kurį jai padavė kažkuris iš patalpoje buvusių pareigūnų. Paketėlis buvo sandariai užklijuotas. Jo viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė aitrų kvapą, kuris nebūdingas tabakui. Ji paklausė pas A. B., kas yra paketėlyje, tačiau šis jai atsakė, kad paketėlis yra ne jo. Ji kaltinamajam pasakė, kad ji neklausia ar paketėlis yra jo, o tik klausia, kas yra jo viduje. Po to nuteistasis parašė pasiaiškinimą, o ji supakavo rastą pas kaltinamąjį augalinę medžiagą į voką, ant kurio pasirašė A. B.. Taip pat nurodo, jog negali prisiminti laiko, tačiau paaiškino, kad pareigūnas L. N. jai buvo sakęs, kad po sulaikymo nuteistasis A. B. jam buvo sakęs, kad pas jį buvo rasta medžiaga buvo pavadinimu „chymkė“ arba „kobra“.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. M. paaiškino, kad galėjo būti, jog jis su nuteistuoju A. B. 2018 m. spalio 26 d. vaikščiojo ant pasivaikščiojimo rato ir A. B. kitų nuteistųjų prašinėjo tabako. Jam juokingai skambėjo, kai nuteistasis A. B. pas visus prašinėjo tabako. Vėliau iš 20 būrio 2 aukšto nukrito paketėlis prie skalbyklos langų, netoli A. B.. A. B. paėmė paketėlį ir jie kartu ėjo. A. B. paketėlį nešėsi rankoje. Jis buvo mėlynos spalvos, apvyniotas lipnia juosta. Paėjus 10 ar 15 metrų prie jų priėjo du pareigūnai ir sulaikė kaltinamąjį. Jam pareigūnai nieko nedarė ir jo nesulaikė. Taip pat paaiškino, kad paketėlyje, kuris buvo išmestas A. B. per langą buvo ne tabakas, o draudžiama medžiaga jis suprato, kai A. B. sulaikė pareigūnai ir jį nusivedė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. B. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų D. C., D. R., L. N., A. K. ir R. M. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamųjų posėdžių metu, bei ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytinais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai D. C. ir D. R. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. apie 15.45 val. jie dirbo Pravieniškių pataisos namuose 2–ame sektoriuje. Jiems būnant antrame KPP šalia 18 ir 19 būrių pamatė tarp kitų ant pasivaikščiojimo rato buvusių nuteistųjų, įtartinai besielgiantį nuteistąjį A. B.. Nuteistasis pasivaikščiojimo rate ėjo stoviniuodamas, neįprastai žvalgėsi aplinkui. Priėję prie kaltinamojo jį sulaikė ir atvedė į antrą KPP, kur atliko nuteistojo A. B. kratą. A. B. iš kišenės ištraukė mėlynos spalvos paketėlį, apvyniotą lipnia juosta. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. N. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. jam būnant antrame KPP buvo atvestas nuteistasis A. B., kuriam pareigūnai atliko kratą ir rado mėlynos spalvos paketėlį, apvyniotą lipnia juosta. Po to buvo iškviesta kriminalinės žvalgybos pareigūnė A. K. ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui. Belaukdamas pareigūnės, jis kalbėjosi su nuteistuoju A. B., kuris jam pasakė, kad pas jį rastame paketėlyje galėjo būti narkotinė medžiaga pavadinimu „kobra“, kurią jis gavo iš kito nuteistojo, kurio asmenybės nenurodys. Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. K. paaiškino, kad 2018 m. spalio 26 d. ji buvo iškviesta į antrą KPP, atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, nes atliekant kratą pas nuteistąjį A. B. buvo rastas paketėlis, su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atėjusi į patalpą pas nuteistąjį A. B. ji klausė, kas yra rastame paketėlyje. Nuteistasis iš karto neigė, kad rastas paketėlis priklauso jam. Taip pat apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. M. paaiškino, kad jis su nuteistuoju A. B. 2018 m. spalio 26 d. vaikščiojo ant pasivaikščiojimo rato ir A. B. kitų nuteistųjų prašinėjo tabako. Jam juokingai skambėjo, kai nuteistasis A. B. pas visus prašinėjo tabako. Po to kažkas pro langą išmetė paketėlį, kurį paėmė nuteistasis A. B.. Vėliau A. B. sulaikė pareigūnai ir jis suprato, kad paketėlyje, kurį paėmė A. B. buvo ne tabakas, o draudžiama medžiaga. Visi aukščiau duoti liudytojų parodymai patvirtina, kad nuteistasis A. B. vaikščiodamas po apžvalgos ratą elgėsi kitaip, nei elgėsi kita ten buvusi dauguma nuteistųjų ir dėl to jo elgesys pritraukė pareigūnų D. C. ir D. R. elgesį. Kad A. B. vaikščiodamas pasivaikščiojimo rate elgėsi keistai patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. M., kuriam juokingai skambėjo nuteistojo A. B. prašinėjimas kitų nuteistųjų duoti tabako. Taip pat šis liudytojas paaiškino, jog jis suprato, jog paketėlyje, kurį nuo žemės paėmė A. B. buvo ne tabakas, o draudžiama medžiaga jis suprato iš karto, kai kaltinamasis buvo sulaikytas pareigūnų. Kad pas A. B. kratos metu buvo rasta psichotropinė medžiaga patvirtino ir liudytojas L. N., kuris nurodė, jog atlikus kratą kalbėjosi su kaltinamuoju ir šis jam prisipažino, jog pas jį surastame paketėlyje buvo psichotropinė medžiaga. Tai, kad A. B. žinojo, jog pas jį rastame paketėlyje buvo ne tabakas, o draudžiama medžiaga, patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja A. K., kuri nurodė, jog jai paklausus pas nuteistąjį A. B., kas yra pas jį surastame paketėlyje, jis iš karto neigė netgi faktą, kad rastas paketėlis priklauso jam.

Liudytojų D. C. ir D. R. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio meto, o liudytojų L. N., A. K. ir R. M. parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamųjų posėdžių metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojai D. C., D. R., L. N., A. K. bei R. M. ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį A. B.. Tai, kad tą dieną pas nuteistąjį A. B. buvo rasta psichotropinių medžiagų, patvirtina specialisto išvada Nr. 11-2301(18).

Kaltinamojo A. B. aiškinimas, kad jis nesuprato, jog pro langą išmestame paketėlyje buvo psichotropinė medžiaga, vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teisiamųjų posėdžių metu A. B. paaiškino, kad per bausmės atlikimo laikotarpį Marijampolės pataisos namuose ir Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje du kartus buvo baustas už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą. Todėl kaltinamasis žinojo kokiu būdu psichotropinės medžiagos yra įgijamos pataisos namuose. Kaltinamasis paimdamas išmestą pro langą paketą nuo žemės matė, kad jis yra supakuotas plastmasiniame paketėlyje, kuris buvo apvyniotas lipnia juosta. Teisiamųjų posėdžių metu apklausti pareigūnai nurodė, kad taip dažiausiai pataisos namuose būna supakuotos psichotropinės medžiagos, kurios būna perduodamos pataisos namuose. Tai, kad kaltinamais suprato, jog kratos metu pas jį rastame paketėlyje yra psichotropinė medžiaga, netiesiogiai patvirtina ir liudytojos A. K. parodymai iš kurių matyti, jog kaltinamasis jai paklausus kas yra pas jį rastame paketėlyje, iš viso neigė faktą, kad rastas pas jį paketėlis, priklauso jam.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė kairėje rankoje tabaką su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu - ADB-FUBINACA, kurių bendra masė - 3,1306 g, joje yra 0,0294 g gryno ADB-FUBINACA, kol 2018 m. spalio 26 d. 15.45 val., jas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamojo posėdžio metu nebuvo surinkta įrodymų, jog kaltinamasis A. B. tabaką su jame esančiomis psichotropinėmis medžiagomis įgijo turėdamas tikslą jas platinti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad kaltinamasis A. B. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą vieką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas šešiolika kartų, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, šešiasdešimt keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas penkiasdešimt du kartus, tarp jų ir už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 34, 35-36). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina žymiai mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. gegužės 16 d. Marijampolės apylinkės teismo rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam A. B. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinis įrodymas: 0,1642 g tabako su ADB-FUBINAKA, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktiniai įrodymai: 2,8657 g tabako su 0,0269 g gryno ADB-FUBINAKA, jų pakuotės, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. gegužės 16 d. Marijampolės apylinkės teismo rūmų nutartimi paskirtą ir neatliktą 2 metų 5 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) metus 10 (dešimt) mėnesių ir 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2019 m. balandžio 4 d.

Paskirti A. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Daiktiniai įrodymai: 0,1642 g tabako su ADB-FUBINAKA, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktiniai įrodymai: 2,8657 g tabako su 0,0269 g gryno ADB-FUBINAKA, jų pakuotės, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.