Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,

sekretoriaujant Alvitai Babuškinaitei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 2 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2025 m. vasario 13 d.) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą statybų srityje, nuo 2024 m. spalio 17 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir skirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 8 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi panaikintas nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta 45 parų arešto bausmė. 2023 m. lapkričio 16 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus arešto bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir skirta 30 parų arešto bausmė;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta 1 metų 4 laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu ir skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

L. Š. 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 14.18 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. U., bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, nedidelės – 196 Eur vertės, turtą, V. U. iš prekių lentynos imant vieną prietaisą automobilio variklio paleidimui „Osram STARTER 400“, 196 Eur vertės, stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, po to V. U. slapta įdėjus prekę į jo atsineštą tamsios spalvos krepšį, su preke krepšyje pasišalino iš parduotuvės, praeidamas pro kasas, nesumokėjęs už ją.

Šiais veiksmais L. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

V. U. 2024 m. kovo 23 d. apie 12.29 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu, iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės – 246,63 Eur vertės, turtą, kai ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui iš prekių lentynos imant prekes: 3 butelius „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40%“, kurių vieneto vertė 24,95 Eur, 1 butelį „DON PAPA RUM 40%“, 54,95 Eur vertės, 3 butelius „BUMBU THE ORIGINAL RUM 40%“, kurių vieneto vertė 34,95 Eur, stovėjo šalia ir stebėjo aplinką, po to, eidamas kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu su prekėmis per parduotuvės salę, iš prekių lentynos paėmė 2 pakuotes maltos kavos „LAVAZZA QUALITA ORO SKARDINĖ“, kurios vieneto vertė 5,99 Eur, ir sudėjo jas į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nešamą krepšį, po to sustojo prie automatinių parduotuvės durų, siekdamas išlaikyti jas atidarytas, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo kartu su juo išeis iš prekyvietės, po to kartu su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu asmeniu pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes.

Šiais veiksmais V. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, V. U. 2024 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.10 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, nedidelės – 392 Eur vertės, turtą, iš prekių lentynos paimdamas du prietaisus automobilio varikliui paleisti „Osram Starter 400“, kurio vieneto kaina 196 Eur, slapta susidėdamas juos į savo raudonos spalvos krepšį ir pasišalinęs iš parduotuvės, praeidamas pro kasas nesumokėjęs už prekes.

Šiais veiksmais V. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, V. U. 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 14.18 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su L. Š., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, nedidelės – 196 Eur vertės, turtą, kai L. Š. stovint ir stebint aplinką, iš prekių lentynos paėmė vieną prietaisą automobilio varikliui paleisti „Osram Starter 400“, 196 Eur vertės, ir slapta įdėjo šią prekę į L. Š. atsineštą tamsios spalvos krepšį, po to L. Š. su preke krepšyje pasišalino iš parduotuvės, praeidamas pro kasas nesumokėjęs už ją.

Šiais veiksmais V. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis L. Š. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad su V. U. nėra draugai, tai vienetinis atvejis. Jie susipažino 2024 m. rugsėjo 4 d. parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Kartu ėjo į parduotuvę pavogti aparatą. Jie į parduotuvę įėjo galimai atskirai, nelabai pamena. Nesitarė, kad vogs aparatą, vyko ekspromtu. Paėmė kažkokį akumuliatorių, kurio gamintojo nepamena. Nepamena akumuliatoriaus kainos. Jeigu rašo tokią kainą, tai galėjo taip būti. Prekę jis (kaltinamasis) išnešė iš parduotuvės. Paėmė krepšį, padėtą tarp lentynų. Nežinojo, ką V. U. veikė tuo metu. Neatsimena, kur padėjo krepšį jį išnešęs ir ką su juo darė. Turi problemų su atmintimi. Galimai prekę pardavė ir gavo apie 20 Eur. Pripažįsta kaltę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsniu, buvo perskaityti kaltinamojo parodymai. Kaltinamasis L. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Pranešimas apie įtarimą jam aiškus ir suprantamas, supranta kuo yra įtariamas. Kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas, dėl priklausomybių narkotikams gydėsi pernai. Parodymus duoti sutinka. 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 14.00 val. atvyko į parduotuvę „Senukai“ (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atvyko vienas autobusu. Į parduotuvę atvyko vogti, kadangi tuo metu neturėjo darbo, turėjo pats save išlaikyti, vogė, kad galėtų įsigyti būtiniausių maisto produktų. Prie parduotuvės sutiko iš matymo žinomą asmenį V. U., apie 50 metų amžiaus, kuris žinomas kaip vagystes vykdantis asmuo. V. U. pasiūlė kartu pavogti pranešime apie įtarimą minimą prietaisą automobilio užvedimui ir jį pardavus pasidalinti pinigus. Kadangi buvo atsinešęs su savimi juodos spalvos krepšį, kartu su V. U. nuėjo į parduotuvės automobilių skyrių. V. U. iš prekių lentynos paėmė prietaisą automobilio užvedimui ir įdėjo jį į jo (kaltinamojo) krepšį. Kas laikė krepšį, kai V. U. dėjo prekę, neprisimena, tačiau netrukus jis (kaltinamasis) pasišalino su krepšiu iš parduotuvės pro kasas, už ją nesumokėjęs. Jei gerai prisimena, pirmiausia išėjo jis (kaltinamasis), o paskui – V. U.. Tada su V. U. automobiliu nuvažiavo į kažkokią automobilių stovėjimo aikštelę Kaune, tikslios vietos nepamena, kur atvažiavo nepažįstamas asmuo. V. U. perdavė tam žmogui pavogtą automobilio užvedimo prietaisą ir paėmė iš jo pinigus. Kiek pinigų paėmė, nežino, tačiau jam (kaltinamajam) davė 20 Eur arba 30 Eur. Tada vyko namo, po to daugiau V. U. nematė. Dar kartą nori paminėti, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 30–33).

Perskaičius kaltinamojo ikiteisminio tyrimo duotus parodymus, L. Š. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodė teisingas aplinkybes, parodymus tvirtina. V. U. pažinojo iš anksčiau. Kai nuvažiavo į parduotuvę „Senukai“ ir atsitiktinai sutiko V. U.. Nebuvo jokios kalbos, kad turi vogti. Suprato, ką jie veiks, kartu einant į parduotuvę. Papildomai paaiškino, kad administracine tvarka paskirtų baudų nemoka, nes tik dabar pradėjo dirbti, turi antstolių dėl 11 000 Eur. Dabar dirba ir nori tvarkytis. Pragyveno su drauge, išsiskyrė ir gavosi, kad po 5 metų vėl pradėjo daryti nusikalstamas veikas. Buvo daugiau psichologinio krūvio ir taip gavosi. Galimai nuo 2020 m. atsikraustė į Kauną ir jokių nusikalstamų veikų nedarė. Turi probaciją, lanko programas dėl vartojimo, dirba. Nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nepradėti. Pripažįsta civilinį ieškinį, supranta, kad turi jį atlyginti. Gali, kad ir vienas atlyginti žalą. Turi sugyventinę, kuri turi 2,5 m vaiką. Gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nes mama išregistravo.

Kaltinamasis V. U. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad pripažįsta visas aplinkybes. Iš matymo L. Š. buvo pažįstamas. Susipažino 2024 m. rugsėjo 4 d., L. Š. buvo matęs iki tos dienos. Ėjo į parduotuvę vogti. Turėjo planą vogti tai, ką galima parduoti. Akumuliatoriaus įkrovėją pardavė už 50 Eur. (duomenys neskelbtini) tokias prekes superka. Prekę pardavus, pinigus pasidalino su L. Š.. Prekę paėmė iš prekybos salės lentynos. Neatsimena, ar buvo apsaugos ant prekės. Galėjo būti nurodyta prekės vertė. Asmens, su kuriuo įvykdė vagystę „IKI“ parduotuvėje, negali nurodyti, nes su juo bendraudavo socialiniuose tinkluose, jo nepažįsta. Turėjo šio asmens tel. Nr., bendravo per programėlę „Messenger“. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią „IKI“ parduotuvę ir susitiko su tuo asmeniu. Su minėtu asmeniu nebendrauja kiekvieną dieną, tik retkarčiais. Prieš tai buvo bendravę, todėl atvažiavęs jį atpažino. Asmuo sakė: „padėsi man, reikia kai ką pavogti“ ir sutiko. Neatsimena, kuris ėmė prekes iš lentynų. Gal minėtas asmuo ėmė alkoholį, o jis (kaltinamasis) tik kavą įdėjo į jo krepšį. Alkoholis pagrinde buvo, nes jį lengviausia parduoti. Niekas nestabdė. Sutinka su nurodytomis kainomis. Išėjo pirmas, palaikė asmeniui duris ir jis išėjo. Minėtas asmuo nuvažiavo ir po to daugiau jo nematė. Negavo nieko už veiklą, sakė paduos pinigus vėliau, bet nieko negavo. Pripažįsta, kad veikė su kitu asmeniu, kurio negali nurodyti. Ikiteisminio tyrimo metu viską pasakė. Nelabai gerai ir dabar prisimena, o kadangi ikiteisminio tyrimo metu apklausa vyko per „zoom“, tai gal kas buvo girdėti, gal ne, parodymų neperskaitė. Viskas buvo taip, kaip nurodė dabar. Parduotuvėje „Senukai“ (duomenys neskelbtini), buvo su drauge L. K., ji norėjo nupirkti daiktų, kurių reikia buto remontui, o jis (kaltinamasis) įsidėjo į krepšį akumuliatoriaus įkrovėjus ir išsinešė. Draugė nieko nematė ir nesuprato, nes ji vaikščiojo. Starterio dėžutės yra mažos. Iš draugės paprašė tamsiai raudonos spalvos krepšio, pasivaikščiojo parduotuvėje, akumuliatorius susidėjo ir išėjo. Išėjo vienas, prekes įsidėjo į savo automobilio „Ford“ bagažinę. Kai išėjo, draugė buvo prie kasų. Neatsimena, galimai nešėsi daiktus rankose, kuriuos nupirko L. K.. Tuo metu buvo be darbo, buvo sunki finansinė padėtis, reikėjo mokėti bankui. Sutinka su nurodytomis kainomis ir civiliniais ieškiniais. Šiuo metu gauna apie 400 Eur. Moka antstoliams, lieka apie 250 Eur. Starterius pardavė (duomenys neskelbtini). Šios prekės visose parduotuvėse būna toje pačioje vietoje. Nežino, kokia bausmė jį (kaltinamąjį) sustabdytų. Kai finansinė padėtis būdavo bloga, tada ir vogdavo. Baudas mokės, antstoliai yra, kurie išieško po 30 procentų. 22 000 Eur galimai jau likę, buvo 26 000 Eur skolų. 2025 m. liepos 31 d. buvo taip pat nuteistas dėl vagysčių. Pripažįsta civilinius ieškinius.

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Įrodymai dėl V. U. 2024 m. kovo 23 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini)

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. kovo 23 d. nuo 14.00 val. iki 22.00 val. dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kaip į parduotuvę užeina du asmenys. Pirmasis vyras, apsirengęs balta kepure, juoda striuke, mėlynais džinsais, baltais sportbačiais, alkoholio skyriuje į savo baltą maišą įsidėjo alkoholinius gėrimus. Antrasis vyras, apsirengęs juodai baltą languotą striukę, pilkomis kelnėmis, balta kepure ir juodais sportbačiais, nuo prekybinės lentynos paėmė 2 kavos indus ir įdėjo pirmajam vyrui į maišą. Pirmasis vyras su prekėmis nuėjo į daržovių skyrių link įėjimo durų, antras – išėjo pro kasas ir išleido pirmą vyrą pro daržovių skyrių, pro įėjimo duris. Abu pasišalino už prekes nesumokėję. Padaryta žala – 246,63 Eur. Apie tai informavo valdžią, viskas surašyta į žurnalą (1 t., b. l. 90–91).

Liudytoja L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2‑ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir juose atpažino vieną iš asmenų – V. U.. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, aprangos detalių. Jis yra žinomas, kaip asmuo, vykdantis vagystes iš prekybos centrų, parduotuvių. Žino, kad dėl jo vykdomų vagysčių atliekama ne viena administracinio nusižengimo teisena, ikiteisminiai tyrimai. Kito asmens, su kuriuo V. U. kartu vykdė nusikalstamą veiką, nenustatė, jis nėra žinomas. (1 t., b. l. 94–96).

Iš 2024 m. balandžio 15 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ įgalioto atstovo G. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, nenustatytos tapatybės vyriškis 2024 m. kovo 23 d. apie 12.29 val. iš prekybos salės pasisavino prekių už 246,63 Eur (1 t., b. l. 1–3).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog buvo pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. kovo 23 d. apie 12.29 val. Vagystėje dalyvavo du vyrai. Pirmas vyras, turėjęs baltą kepurę, apsirengęs juoda striuke, mėlynais džinsais, avėjęs baltais sportbačiais, alkoholio skyriuje į savo baltą maišą įsidėjo alkoholinius gėrimus. Antras vyras, apsirengęs juodai balta languota striuke, pilkomis kelnėmis, balta kepure ir juodais sportbačiais, nuo prekybinės lentynos paėmė 2 vnt. kavos ir įdėjo pirmam vyrui į maišą. Pirmas vyras su prekėmis nuėjo į daržovių skyrių link įėjimo durų, antras vyras išėjo pro kasas ir išleido pirmą vyrą pro daržovių skyrių, įėjimo duris. Abu pasišalino už prekes nesumokėję. Pavogta: 2 vnt. „LAVAZZA QUALITA ORO SKARDINĖ 250G./MALTA KAVA“, kurios vieneto kaina 5,99 Eur, 3 vnt. butelių „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40%“, kurių vieneto vertė 24,95 Eur, 1 butelį „DON PAPA RUM 40%“, 54,95 Eur vertės, 3 vnt. butelių „BUMBU THE ORIGINAL RUM 40%“, kurio vieneto vertė 34,95 Eur. Pavogtų prekių vertė 246,63 Eur (1 t., b. l. 12).

Iš 2024 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti (duomenys neskelbtini). Praėjus prekybos salę, tiesiai, pasukus į kairę pusę, yra prekių lentyna su prekėmis (kava, kitos prekės). Paėjus toliau yra lentyna su prekėmis (alkoholiniai gėrimai). Praėjus pro alkoholinių gėrimų skyrių, einant kairiau, yra atsiskaitymo kasos. Praėjus pro jas, yra stiklinės varstomos durys, pro kurias patenkama į jau minėtą patalpą. Dešinėje pusėje matyti stiklinės varstomos durys, pro kurias išeinama iš pastato į automobilių stovėjimo aikštelę. Įvykio vieta vaizdo kameromis stebima, daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (1 t., b. l. 70–78).

Iš 2024 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 8 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „D12_20240323122534“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. 12:28:05 val. iš nematomos vaizdo įrašo stebėjimo zonos pasirodo Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis languotą megztinį (juodai baltą), dėvintis pilkos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, ant galvos dėvintis baltos spalvos kepurę, praeina pro kasas, nueina link vaizdo įrašo apačios ir dingsta į vaizdo įrašo nematomo vaizdo stebėjimo zoną. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D13_20240323122534“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. 12:26:37 val. iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo minėtas Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, avintis baltos spalvos batus, ant galvos turintis baltos spalvos kepurę su snapeliu, rankoje laiko baltos spalvos maišą, kuris nueina link vaizdo įrašo viršuje esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. 12:27:56 val. iš vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje pasirodo Vyras Nr. 2 su baltos spalvos maišu, kuris pastovi prie daržovių ir 12:28:18 val. dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomo zoną apačioje. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D21_20240323122534“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. Matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis (alkoholiniai gėrimai). Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D22_20240323122534“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. 12:26:53 val. iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2, kurie nueina prie alkoholinių gėrimų skyriaus. 12:27:22 val. Vyras Nr. 2 ima prekes ir dedasi į maišą. 12:27:42 val. Vyras Nr. 1 paėmęs 2 vnt. kavos dėžutes įdeda Vyrui Nr. 2 į baltos spalvos maišą ir abu nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos kairėje. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D25_20240323122535“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. 12:26:28 val. pasirodo Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2, kurie praeina pro stiklines varstomas duris, nueina link vaizdo įrašo nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. 12:28:14 val. iš stiklinių varstomų durų viršuje ateina Vyras Nr. 1, prieina prie elektromagnetinių daviklių, kurie yra vaizdo įrašo dešinėje pusėje, tuo metu prasidaro durys ir pro elektromagnetinius daviklius išeina Vyras Nr. 2 su maišu ir prekėmis. 12:28:24 val. Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D38_20240323122535“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis. Vaizdo įrašas 12:27:35 val. baigiasi. Vaizdo įraše, pavadinimu „D38_20240323122735“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:27:35“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi.

Vaizdo įraše, pavadinimu „D39_20240323122534“, matyti užrašas „03-23-2024 Sat 12:25:33“. 12:26:57 val. iš vaizdo įrašo nematomos zonos pasirodo Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2. 12:27:23 val. Vyras Nr. 2 ima prekes iš prekių stendo (alkoholinius gėrimus) ir dedasi į maišą, o Vyras Nr. 1 stovi šalia ir žiūri. 12:27:37 val. Vyras Nr. 2 nueina nuo prekių stendo, tuo metu Vyras Nr. 1 paima du kavos indus ir, priėjęs prie Vyro Nr. 2, įdeda jam į prekių maišą, po to nueina ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 12:29:40 val. baigiasi (1 t., b. l. 97–107).

Įrodymai dėl V. U. 2024 m. rugpjūčio 25 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini)

Liudytoja D. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Kesko Senukai“ parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), vadove. 2024 m. rugpjūčio 25 d. skyriaus vadovė D. U. dirbo salėje ir pastebėjo, kad lentynoje nėra prekių, matomos tik kainos. Informaciją perdavė prevencijos specialistui G. Ž., kuris peržiūri vaizdo kameras. Peržiūrėjęs jis informavo, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip asmenys automobilių prekių skyriuje paėmė du prietaisus automobiliui užvesti ir praėjo pro kasas. Padaryta žala 392 Eur (1 t., b. l. 132–134).

Liudytoja I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja. 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo atlikta UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Peržiūrėjusi protokolą ir fotolentelę, atpažino, kad nuotraukose esantis vyras yra V. U.. Šį asmenį atpažino pagal jo bendrus veido bruožus. Vyras žinomas dėl vykdomų vagysčių Kauno mieste. Kartu su juo vagystę galimai vykdžiusią L. K. žino iš kolegų pasakojimų. Tai, kad vaizdo įrašuose ir fotolentelėje užfiksuota yra L. K., įsitikino, peržiūrėjusi policijos informacinėje sistemoje turimą L. K. nuotrauką ir palyginusi ją su vaizdo įrašų apžiūros fotolentelėje esančiomis nuotraukomis. Atitikus veido bruožams, nustatė, kad minėta moteris yra L. K. (1 t., b. l. 137–139).

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad V. U. yra draugas. 2024 m. rugpjūčio 25 d. kartu su juo lankėsi parduotuvėje „Senukai“ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten vyko dėl to, kad persikraustė į V. U. butą, esantį (duomenys neskelbtini), norėjo įsigyti kilimą, karnizus bei kitų buities prekių, kurių bute trūko. Gerai neprisimena tos dienos, tačiau prisimena, kad ateidama į parduotuvę su savimi turėjo V. U. tamsiai raudonos spalvos krepšį, kurį paėmė iš jo automobilio, V. U. prašymu. Būdama parduotuvėje, apžiūrinėjo kilimus, o V. U. prekybos krepšelyje nešėsi kažkokias prekes, gal baterijas, tiksliai nežino. Su V. U. buvo prie kilimų, galimai kažkur ten jis paėmė iš jos tamsiai raudonos spalvos krepšį. Gerai nematė, ar jis persidėjo iš pirkinių krepšelio prekes į minėtą krepšį, tačiau mano, kad jis galėjo taip padaryti, kadangi jį pažįsta jį apie 5‑6 metus ir žino, kad jis turi polinkį į vagystes, už tai teistas, atlikęs bausmes kalėjime. Niekada kartu su V. U. nevogė, vagysčių planuoti ir įgyvendinti jam nepadėjo. V. U. yra (duomenys neskelbtini), už ką jis yra nuteistas ir kuriam laikui, nežino (1 t., b. l. 146–149).

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės D. S. pareiškimas apie tai, jog 2024 m. rugpjūčio 25 d. apie 21.10 val. – 12.27 val. parduotuvėje „Senukai“ (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta prekių, kurių vertė 392 Eur, vagystė (1 t., b. l. 14–16).

Iš 2024 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės: du prietaisai automobiliui užvesti „Osram Starter 400“ (prekės brūkšninis kodas 4052899620490, prekės kodas 000040112876, vnt. kaina 196 Eur), parduotuvei padarytas 392 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekes 2024 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.10 val. galėję pavogti asmenys užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis. Prašoma nustatyti vagystę įvykdžiusius asmenis ir įpareigoti juos atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą 392 Eur, pervedant pinigus UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke bei imtis įstatymo numatytų priemonių (1 t., b. l. 21).

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjus pro vidinius vartelius ir pasukus į kairę pusę, matyti parduotuvės prekybos salės dalis bei praėjimas. Paėjus praėjimu tiesiai, pasukus į dešinę pusę, matoma „Statybų centro“ zona, kurios praėjimu paėjus tiesiai ir pasukus į kairę pusę, yra „įrankių“ zona. Priėjus prie lentynos, esančios prie sienos, matyti automobilių akumuliatoriai ir kitos tokio pobūdžio prekės. Priėjus arčiau, matyti lentyna su minėto pobūdžio prekėmis ir lentynoje esanti tuščia vieta. Kitoje patalpos pusėje, „kilimų“ zonoje, matyti ant laikiklių sukabinti kilimai, tarp kurių matoma tuščia zona, į kurią galima įeiti. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b. l. 110–121).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 4 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 1, pavadinimu „1. Įeina į PC 24-08-25.wmv“, matyti užrašas „2024-08-25 12:10:54“. 12:10:54 val. pro automatiškai atsidarančias įėjimo/išėjimo parduotuvės duris įeina klientai, tarp jų – vyras Nr. 1, kuris yra apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos susagstomus marškinius ilgomis rankovėmis, vilkintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos skrybėlę, ant akių užsidėjęs juodos spalvos akinius. Kartu su vyru Nr. 1 eina moteris Nr. 1, kuri yra apie 25 metų amžiaus, tamsios spalvos vidutinio ilgo plaukais, lieso kūno sudėjimo, vilkinti balta/melsva spalva dryžuotus susagstomus marškinius, po jais vilkinti juodos spalvos palaidinę, vilkinti melsvos spalvos laisvo tipo kelnes, avinti baltos/juodos spalvos raštais margintus batus, ant galvos užsidėjusi smėlio spalvos skrybėlę, rankoje nešanti raudonos spalvos maišą, kitoje rankoje nešanti akinius, ant peties turinti baltos spalvos kuprinę. Vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1 įeina pro įėjimo į parduotuvę vartelius ir 12:11:04 val. dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. Vaizdo įrašas 12:11:06 val. baigiasi.

Vaizdo įraše Nr. 2, pavadinimu „2. Pasiima prekes 24-08-25.wmv“, matyti užrašas „MxF/s: 6.0 kbit/s: 1001 12:16:52 Sun 25.08.24“. 12:16:54 val. iš vaizdo įrašo apatinės pusės link vaizdo įrašo viršutinės pusės praėjimu ateina vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1. Vyras Nr. 1 rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšelį. Nuo 12:16:59 val. iki 12:17:23 val. vyras Nr. 1, atsisukęs į kairėje pusėje esančią aukštą lentyną su apačioje sudėtomis įvairiomis prekėmis, į ją žiūri, tuo tarpu moteris Nr. 1 dairosi, vaikštinėja, žiūri į kitose lentynose sudėtas prekes. 12:17:24 val. vyras Nr. 1 ištiesia dešinę ranką ir nuo minėtos lentynos paima vieną dėžutę prekės, ją deda į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį, netrukus iš tos pačios lentynos ima dar vieną dėžutę prekės ir ją taip pat deda į parduotuvės pirkinių krepšelį. Tuo tarpu moteris Nr. 1 vaikštinėja aplink. 12:17:33 val. minėti asmenys pradeda eiti ta kryptimi, iš kurios atėjo. 12:17:39 val. vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1 sustoja prie prekių lentynos, vyras Nr. 1 ranka paliečia ten padėtą prekę, tačiau jos neima ir eina toliau. 12:17:42 val. vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1 dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. Vaizdo įrašas 12:17:43 val. baigiasi.

Vaizdo įraše Nr. 3, pavadinimu „3. Galimai persideda prekes (prekiu krepšelis tuščias) 24-08-25.wmv“, matyti užrašas „MxF/s: 6.0 kbit/s: 1686 12:18:37 Sun 25.08.24“. 12:18:43 val. iš kairiosios vaizdo įrašo pusės pasirodo vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1, kurie praėjimu eina link ant laikiklių pakabintų kilimų. Vyras Nr. 1 rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matomos prekės. Iki 12:18:58 val. minėti asmenys apžiūri pakabintus kilimus ir nuo 12:18:59 val. moteris Nr. 1 nueina tarp pakabintų kilimų ir dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. 12:19:02 val. tarp kilimų nueina ir vyras Nr. 1, kuris taip pat dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. 12:19:25 val. iš už minėtų kilimų grįžta vyras Nr. 1, po akimirkos ir moteris Nr. 1. Vyras Nr. 1 rankoje tebelaiko parduotuvės pirkinių krepšelį, tačiau krepšelyje anksčiau buvusių prekių nebematoma, taipogi vyras Nr. 1 laiko raudonos spalvos maišą, kurio prieš asmenims nueinant už kilimų – nelaikė. Iki 12:19:47 val. vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1 apžiūrinėja kilimus bei kitas prekes, esančias netoliese. 12:19:48 val. moteris Nr. 1 vėl nueina tarp ant laikiklių pakabintų kilimų, paskui ją eina ir vyras Nr. 1, tačiau tarp kilimų nenueina, lieka stovėti prie jų. 12:19:58 val. moteris Nr. 1 grįžta į praėjimą ir iki 12:20:20 val. kartu su vyru Nr. 1 apžiūrinėja, liečia, kilnoja kitas parduotuvės prekes. 12:20:21 val. vyras Nr. 1 pradeda eiti link dešiniosios pusės, paskui jį eina moteris Nr. 1 ir abu asmenys dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. 12:20:53 val. dešinėje vaizdo įrašo pusėje, kitoje prekybos salėje pasirodo vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1, kurie eina link šaldytuvų, po to – praėjimu tarp jų. Nuo 12:28:58 val. vaizdo stebėjimo kamera yra vis pasukama ta kryptimi, kuria eina vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1. 12:21:09 val. vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 1 eina pro vaizdo stebėjimo kameras, kuomet aiškiai matosi, jog vyras Nr. 1 neša tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį bei vizualiai sunkų raudonos spalvos maišą, kuomet moteris Nr. 1 eina paskui jį. Asmenys nueina link kairiės vaizdo įrašo pusės ir 12:21:14 val. dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. Vaizdo įrašas 12:21:14 val. baigiasi.

Vaizdo įraše Nr. 4, pavadinimu „4. Pro kasą 24-08-25.wmv“, matyti užrašas „MxF/s: 6.0 kbit/s: 1682 12:23:55 Sun 25.08.24“. 12:23:55 val. vaizdo įraše pasirodo vyras Nr. 1 ir moteris Nr. 2, kurie eina prie mokėjimo kasos Nr. 2, atsistoja į klientų eilę. Vyras Nr. 1 rankoje laiko raudonos spalvos maišą ir popierinių rankšluosčių pakuotę, kurią 12:24:35 val. perduoda moteriai Nr. 1. 12:24:47 val. vyras Nr. 1, rankoje tebelaikydamas raudonos spalvos maišą, pradeda eiti išėjimo link ir 12:24: val. dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. Tuo tarpu moteris Nr. 1 vis dar stovi klientų eilėje prie mokėjimo kasos Nr. 2. Nuo 12:25:07 val. moteris Nr. 1 kažko ieško savo kuprinėje, dairosi iki 12:25:55 val. Iki 12:26:31 val. moteris Nr. 1 naudojasi telefonu. 12:26:43 val. už popierinių rankšluosčių pakuotę atsiskaito grynaisiais pinigais, eina link išėjimo ir 12:27:02 val. dingsta iš vaizdo įraše matomos zonos. Vaizdo įrašas 12:27:04 val. baigiasi. (1 t., b. l. 158–168).

Įrodymai dėl 2024 m. rugsėjo 4 d. vagystės iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini)

Liudytojas N. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Senukai“ prevencijos specialistu. 2024 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neprisimena, jį informavo prekybos centro „Senukai“, esančio (duomenys neskelbtini), skyriaus vadovė apie tai, jog prekybos salėje fiksuotas trūkumas prietaisų automobilio užvedimui „Osram“. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 14.00 val., tikslesnis laikas nurodytas pareiškime, į prekybos salę įėjo du vyrai, vienas jų vilkėjo rožinius marškinėlius, kitas buvo apsirengęs tamsios spalvos „bliuzoną“. Vyras su rožiniais marškinėliais iš ekspozicijos paėmė prietaisą automobilio užvedimui „Osram“ ir jį galimai įdėjo į savo atsineštą krepšį, kurį perdavė vyrui su tamsiu „bliuzonu“. Minėtas vyras su krepšiu išėjo pro kasas, tačiau jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl fiksuotos vagystės parengė pareiškimą, kurį perdavė policijai (2 t., b. l. 25–27).

Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1‑ojo veiklos skyriaus tyrėju. 2024 m. spalio 8 d. atliko UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūrą. Įrašuose užfiksuotą vyrą, kuris dėvėjo rožinės spalvos marškinėlius, akinius nuo saulės, kepurę, atpažįsta kaip V. U.. Šį asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų. V. U. yra gerai žinomas, kadangi dažnai vykdo nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Kitą su V. U. buvusį vyrą atpažįsta kaip L. Š., kuris taip pat žinomas, kaip vykdantis nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus asmuo. Patikrinęs Administracinių nusižengimų registrą, juose rado administracinio nusižengimo teisenas, kuriose nusižengimus įvykdė L. Š.. Palyginęs teisenose pateiktus vaizdo įrašus su ikiteisminiame tyrime pateiktais vaizdo įrašais, iš bendrų veido bruožų nustatė, kad kartu su V. U. vaizdo įraše fiksuotas L. Š. (2 t., b. l. 30–32).

Iš 2024 m. spalio 7 d. pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 14.22 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (duomenys neskelbtini) nežinomi asmenys pavogė prietaisą automobilio užvedimui „Osram Starter 400“, 1 vnt., kurio kaina 196 Eur. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 196 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 23–26).

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas prietaisas automobilio užvedimui OSRAM STARTER 400, 1 vnt. (prekės kodas 40112876, prekės brūkšninis kodas 4052899620490, vnt. kaina 196 Eur). Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu nuo 14.18 val. iki 14.22 val. prietaisą OSRAM galėjo pavogti apsaugos vaizdo kameromis užfiksuoti asmenys. Apie 14.19 val. į automobilių prekių ekspoziciją atėjo du vyriškiai. Apie 14.20 val. pirmasis vyriškis (rožinės spalvos marškinėliais, su akiniais nuo saulės, kepure) iš ekspozicijos paėmė 1 prietaisą automobilio užvedimui OSRAM STARTER 400 (prekės kodas 40112876, prekės brūkšninis kodas 4052899620490, kurio kaina 196 Eur) ir galimai paslėpė krepšyje. Iš karto po to pirmasis vyriškis krepšį perdavė antrajam vyriškiui (dėvinčiam tamsios spalvos bliuzoną). Apie 14.22 val. antrasis vyriškis išėjo pro kasą Nr. 29, jokių prekių apmokėjimui nepateikdamas, nešdamasis krepšį. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytas 196 Eur nuostolis (1 t., b. l. 29).

Iš 2024 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini). Praėjus „bromą“, pasukus į kairę, matyti ant lentynos sudėti akumuliatoriai. Einant tiesiai pagal minėtą lentyną, ant ketvirtos lentynos skaičiuojant nuo apačios, tarp akumuliatorių matomas tarpas. Šiame tarpe pagal informacijos lapelį turėjo būti prekė – „Prietaisas automobiliui užvesti Osram Starter 400“. Prekės kaina – 196 Eur. Daugiau reikšmingos informacijos nenustatyta (2 t., b. l. 1–11).

Iš 2024 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti 7 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo, pavadinimu „1.2-20240904-141303-141333 (ekrane laikas atsilieka 1 val.).mp4“, 26 sek., į kameros matomą zoną patenka vyras Nr. 1, kuris dėvi juodos spalvos kepurę, rožinės spalvos marškinėlius, džinsinius šortus, juodos spalvos sportbačius. Iš paskos eina vyriškis Nr. 2, kuris dėvi tamsios spalvos drabužį, juodos spalvos šortus, tamsios spalvos sportbačius. Šalia vyro Nr. 2 eina moteris Nr. 1, dėvinti juodos spalvos akinius, šviesiai mėlynos spalvos šortus, baltos spalvos sportbačius, ant kairio paties laikanti juodos spalvos krepšį. Visi trys nueina link parduotuvės „Senukai“. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šioje vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „2.Vaikšto kitoje parduotuvėje.mp4“, 5 sek., visi trys minėti asmenys įeina į parduotuvę ir 40 sek. užeina už matomos zonos. Po kurio laiko į matomą zoną grįžta vyras Nr. 2 ir moteris Nr. 1, kurie pasikalba ir nueina. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šiame vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „3.10-20240904-141800-142353.mp4“, 17 sek., visi trys minėti asmenys eina link parduotuvės įėjimo ir užeina į vidų. 3 min. 42 sek. vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės ir užeina už pastato. 5 min. 4 sek. vyras Nr. 2 išeina iš parduotuvės ir nueina ta pačia kryptimi, kaip vyras Nr. 1. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šioje vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „4.2 Parduotuve Iejimas-20240904-141820-142415.mp4“, 24 sek., visi trys minėti asmenys įeina į parduotuvės patalpas. 3 min. 31 sek. vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės. 4 min. 40 sek. vyras Nr. 2, laikydamas rankoje juodos spalvos vizualiai moterišką rankinę, išeina į lauką pro prekybinę kasą, o moteris Nr. 1 kažką pateikia kasininkei nusipirkti. 5 min. 35 sek. laiko rankose oranžinės spalvos banko kortelę, vizualiai panašią į AB „Swedbank“ banko kortelę. Oranžinę kortelę panaudoja atsiskaityti už prekę. Atsiskaičius už prekę, išeina iš parduotuvės. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šioje vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „5.Paėmė.wmv“, kokybė prasta, tačiau pagal asmenų aprangą galima manyti, jog vaizdo įrašo pradžioje ateina vyras Nr. 1 ir 2 į matomą zoną. Vyras Nr. 2 laiko rankinę rankose. 40 sek. vyras Nr. 1 kažką paima nuo lentynos, šalia jo prieina vyras Nr. 2 su krepšiu ir kažką daro. Vaizdo įrašas stringa, dėl to sunku nustatyti, kas daroma. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šioje vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „6.Auto kita kamera.wmv“, 58 sek., vyras Nr. 1 laiko rankinę rankose, į ją žiūri ir galimai kažką į ją įdeda, po to perduoda vyrui Nr. 2 ir jie kartu nueina. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šioje vaizdo įraše nenustatyta.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „7.10-20240904-142353-142430.mp4“, 20 sek., moteris Nr. 1 išeina iš parduotuvės ir užeina už pastato. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui šiame vaizdo įraše nenustatyta (2 t., b. l. 37–45).

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamieji L. Š. ir V. U. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jie padarė nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nors kaltinamasis V. U. teisiamajame posėdyje paskutinio žodžio metu teigė, kad pasikeitė bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris šiuo metu yra ne 50 Eur, o 70 Eur, tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) įtvirtinta, jog nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Šis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. nesikeitė. Taigi baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Dėl V. U. 2024 m. kovo 23 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini)