Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui T. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo patėviui. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovo T. J. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio HYUNDAI ACCENT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2013-02-18 kelio Kaunas - Jurbarkas - Šilutė - Klaipėda (duomenys neskelbtini) kilometre įvyko eismo įvykis, dėl kurio atsakingas atsakovas T. J.. Eismo įvykio metu sužalotas valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. A., vykdęs kelio remonto darbus. Atsakovo kaltę dėl nurodyto eismo įvykio patvirtinta 2014-02-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-367/2014.

Dėl eismo įvykio padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu papildomai išmokėjo 3383,58 Eur dydžio draudimo išmokas už A. A. netekto darbingumo kompensaciją laikotarpiui nuo 2018-11-01 iki 2020-05-31. Išmokėtas išmokas patvirtina sprendimai dėl draudimo išmokų ir bankiniai pavedimai. Atsakovui siųstos pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Taip pat CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad padarytą turtinę žalą, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, pripažįstama, kad ieškovė turi išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, t. y. atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą dėl žalos atlyginimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3383,58 Eur žalos suma (CK 6.245 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-10-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 76 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3383,58 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 58 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme 2020-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76 Eur (septyniasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, atsiskaitomoji sąskaita Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.