Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjos V. J. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui V. S., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Gretai Urbonaitei, nedalyvaujant pareiškėjai V. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo jai pačiai, suinteresuotas asmuo V. S., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje neprieštarauja dėl rūpybos Pareiškėjai nustatymo ir rūpintojos paskyrimo. Išvadoje nurodė, jog Pareiškėja turi įvairių sveikatos sutrikimų, kurie riboja jos fizinį ir socialinį savarankiškumą. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2024 m. birželio 10 d. nustatė 10 proc. darbingumo lygį ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį neterminuotam laikui. Dėl esamos Pareiškėjos sveikatos būklės jos fizinis ir socialinis savarankiškumas yra labai ribotas, be kito asmens priežiūros Pareiškėja negalėtų patenkinti savo fiziologinių poreikių. Dėl sveikatos būklės Pareiškėja negamina maisto, netvarko kambarių. Maitinasi savarankiškai, valgo pagamintą ir patiektą maistą. Sesuo V. S. nuperka, pagamina, patiekia maistą, išplauna indus, sutvarko kambarius, padeda užtikrinti Pareiškėjos asmens higieną, nuveža ir palydi Pareiškėją pas gydytojus, nuperka vaistų ir kitus asmeniui reikalingus daiktus, sumoka mokesčius. Pareiškėjos galimybės savarankiškai užtikrinti būtinuosius poreikius yra labai ribotos, ji yra priklausoma nuo kitos asmens pagalbos, nes pati savarankiškai, be kitų pagalbos negali užtikrinti savo poreikių. Skyriaus nuomone, V. S. būtų tinkamiausia paskirti Pareiškėjos rūpintoja, kadangi gyvena kartu su Pareiškėja ir faktiškai ja rūpinasi, juolab, kitų artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti Pareiškėja, nėra.

5. Teismo posėdžio metu Pareiškėjos atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis pareiškimą palaikė, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad V. J. turi fizinę negalią (aklumą), jai reikalinga visokeriopa pagalba, ir tą pagalbą sutinka teikti sesuo V. S..

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. S. prašė Pareiškėjos prašymą tenkinti, nurodė, kad seserį prižiūri ir jai padeda nuo 2024 m. vasario mėnesio, seserimi rūpinsis ir ateityje. Ji gyvena su seserimi, nuperka maisto, rūpinasi buitimi, kartu gyvena jos sutuoktinis.

7. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė G Urbonaitė patvirtino Skyriaus pateiktą išvadą ir joje nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pagal asmenines savybes ir sveikatos būklę V. S. būtų tinkamiausia kandidatūra būti V. J. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta CPK 509 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

9. Bylos medžiaga nustatyta, kad Pareiškėjai diagnozuota 5 (penktos) stadijos lėtinė inkstų liga, be to, Pareiškėja turi regėjimo negalią, jai nustatytas abiejų akių aklumas, antrinė glaukoma dėl kitų akies ligų, regos nervo atrofija, yra patyrusi insultą, ko pasekmėje tapo visiškai nesavarankiška, sutriko širdies ir plaučių veikla. V. J. sunkiai vaikšto dėl aklumo, jai sunku orientuotis aplinkoje. Pareiškėjai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2024 m. birželio 10 d. nustatė 10 proc. darbingumo lygį ir specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį neterminuotam laikui. Išvadą byloje teikiančios institucijos duomenimis, dėl esamos sveikatos būklės Pareiškėjos judėjimas yra labai apsunkintas, V. J. negali savarankiškai viena vaikščioti, nors gali atsisėsti, pasėdėti, tačiau reikalinga pagalba atsistojant. Pareiškėja gali pavalgyti ar atsigerti tik padavus jai į rankas. V. J. išeiti į lauką ar paeiti trumpus atstumus gali tik kieno nors padedama. Pareiškėjai kelis kartus per savaitę reikalinga vykti į VŠĮ Panevėžio respublikinę ligoninę dializės procedūroms atlikti. Dėl visų pirmiau šioje nutartyje nurodytų priežasčių darytina išvada, kad dėl sveikatos būklės V. J. negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Šiuo metu Pareiškėja gyvena kartu su seserimi V. S. socialiniame būste. Pareiškėją nuolat prižiūri ir ja rūpinasi jos sesuo V. S.. 2024 m. birželio 12 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal sveikatos būklę V. S. gali rūpintis kitu asmeniu. Ji sutinka būti V. J. rūpintoja. Nėra duomenų apie jos ydingus polinkius ar žalingus įpročius, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų įrašyta į Priklausomybės ligų centro įskaitos priežiūros grupę.

10. Teismas, įvertinęs visas pirmiau šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, byloje esančių įrodymų visetą, daro išvadą, kad V. J. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Siekiant apsaugoti ir apginti veiksnios V. J., dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, jai nustatytina rūpyba. V. J. rūpintoja paskirtina jos sesuo V. S. (CK 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnis).

11. V. J. rūpintojai V. S. išaiškinamos jos teisės ir pareigos pagal CK 3.240–3.245 straipsnius, CK 3.246 straipsnį ir CK 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teises sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

12. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti rūpintojai, kad ji yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.