- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-17
- Bylos Nr.
- e2-14911-451/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09922-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- Ž. Š.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 060,65 Eur skolą, 22 proc. dydžio sutartines palūkanas už 918,37 Eur dydžio kreditą, skaičiuotinas nuo 2015-04-28 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).
Ieškinyje nurodė, kad šalys 2013-09-05 sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, remiantis kuria atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas Elektroniniais kanalais, AB Swedbank priėmė sprendimą suteikti atsakovui 926,78 Eur kreditą. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, dėl ko susidarė 926,78 Eur įsiskolinimas. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartimi priimtų įsipareigojimų ieškovas kreipėsi į teismą dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo.
Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovui Ž. Š. įteikti 2015-07-07 CPK 122 str. nustatyta tvarka per darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – elektroninių paslaugų teikimo sutarties ir patvirtinimo dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo sutarties, vartojimo kredito sutarties, pretenzijos, skolos paskaičiavimo dokumento, informacijos apie asmenį – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti sutartinius įsipareigojimus, šios pareigos tinkamai ir laiku nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1060,65 Eur skola, 22 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 918,37 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-04-28 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.4 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1 p., 88 str. 1d. 3, 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai – 1 060,65 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt eurų, 65 ct) skolą, 22 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 918,37 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-04-28 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 060,65 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.