Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2000-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu; remiantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 ­ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2001-12-11 Minsko sr., Minsko r. ir Zaslavlio m. teismo nuosprendžiu pagal BR BK 205 str. 1 d., 205 str. 3 d., 70 str., 71 str. galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2002-05-17 Minsko apygardos teismo nuosprendžiu pagal BR BK 139 str. 2 d. 6 p., 72 str. 5 d. galutine 16 metų laisvės atėmimo bausme; 2002-07-19 Gardino srities PN nutarimu, vadovaujantis BR 2002-07-17 įstatymo dėl amnestijos 9 str. 1 d., bausmės laikas sumažintas 1 metais - galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo; 2005-05-06 Mogiliovo srities PK Nr. 2 nutarimu, vadovaujantis BR 2005-05-05 įstatymo dėl amnestijos 10 str. 1 d., bausmės laikas sumažintas 1 metais - galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo; 2009-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmės suderintos ir atitinka pagal 2001-12-11 nuosprendį Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 3 d., pagal 2002-05-17 nuosprendį Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ­galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo; 2009-07-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Nuteistasis anksčiau teistas keturis kartus.

Bausmės pradžia 2001-05-12, o pabaiga 2016-05-12.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. A. skundas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatyta, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Ši norma nėra teismui privaloma taikyti, tai teismo teisė, o ne pareiga. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Iš pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje, per bausmės atlikimo laiką jis 6 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 8 kartus. Atlikdamas bausmę buvo įdarbintas, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją 2/3 bausmės dalį, jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik šias įstatyme numatytas sąlygas, bet nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą. R. A. šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, neatliktosios bausmės dalis yra daugiau nei keturi metai (bausmės pabaiga 2016-05-12), atliktoji bausmės dalis (bausmės pradžia 2001-05-12) nėra adekvati, atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Be to, pataisos administracijos pateiktoje charakteristikoje ir psichologo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo valios savybės išugdytos patenkinamai, tačiau stebimos asocialaus pobūdžio vertybės, stokoja pasitikėjimo savimi, savikritiškumo, yra dirglus. Psichologo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė. Nuteistasis anksčiau teistas keturis kartus, laisvės atėmimo bausmę jis atlieka ne pirmą kartą, jo atžvilgiu buvo taikytos ir kitos poveikio priemonės – amnestija, lygtinis paleidimas, tačiau jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo. Tai apibūdina nuteistąjį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti ir nelinkusią taisytis laisvėje. Įvertinus nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių bei pažeidimų pobūdį, pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos išvadas, teismas pagrįstai nusprendė, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleisti atlikus 2/3 bausmės ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, pagrindo nėra. Lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos šiuo metu, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta nuteistajam individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas. Nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad R. A. šiuo metu paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.