Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pagal BK 75 str. 1, 2 d. 7–8 d. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaitytos laikiname sulaikyme praleistos 2 paros.

Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti P. V., V. D., N. P. ir A. K., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad jis, P. V., M. P., A. K., įsibrovę į patalpą, bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą: 2014 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 18 val. (duomenys neskelbtini), sulaužius duris įsibrovė į patalpą – L. V. priklausantį lentpjūvės pastatą ir iš ten pagrobė vertingus, tačiau tiksliai nenustatytos vertės daiktus: nuo leistuvinio obliaus stalo – išardant pagrobė leistuvinio obliaus stalviršį ir veleną, reismusines obliavimo stakles – išardant du velenus ir dangtį, frezavimo stakles, tuo padarydami nukentėjusiajam L. V. tiksliai nenustatytos, nuo 3 iki 250 MGL vertės turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

R. P. pripažinti kaltu 2014 m. birželio 3 d. pagrobus svetimą turtą iš patalpos, t. y. nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. 7, 8 p. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skirti baudžiamojo poveikio priemonę 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatyti juos atlikti per tris mėnesius, bei įpareigoti jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme praleistas 2 (dvi) paras. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad teismas paskirdamas R. P. bausmę netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. BK 75 str. 1 d. nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Antroje dalyje nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Pažymi, kad straipsnio dispozicija teismą įpareigoja taikant asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą nustatyti bausmės vykdymo atidėjimo terminą bei paskirti vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Teigia, kad teismas teisingai parinko teisiamajam R. P. bausmės rūšį, aprašomojoje nuosprendžio dalyje pasisakė dėl BK 75 str. taikymo teisiamajam, tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino nustatymo, bei nepaskyrė baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. šiuo metu mokosi, jam skirtinas minimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas ir turėtų būti skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nes besimokantys asmenys turi mokymosi atostogų. Esant šioms aplinkybėms nuosprendis šioje dalyje turi būti pakeistas.

Teismo posėdžio metu prokurorė, nuteistieji R. P., M. P., jų gynėjai prašė prokuroro apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 str. 3 d. nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas paskirdamas R. P. bausmę netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes taikydamas BK 75 str. nuostatas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino, nepaskyrė baudžiamojo poveikio priemonės.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti motyvuojamas ne tik bausmės skyrimas, bet ir sprendimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, nurodant BK 75 str. taikymo sąlygas bei pagrindžiant išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant bausmės vykdymą. Radviliškio rajono apylinkės teismas taikydamas R. P. BK 75 str. nuostatas nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodė tik tai, jog bausmės vykdymas atidedamas laikant, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti neatimant R. P. laisvės, tačiau visiškai nemotyvavo tokio savo sprendimo. Teisėjų kolegija įvertinusi R. P. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį bei tai, kad R. P. kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiojo, padėjo atskleisti nusikalstamą veiką, teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai paskyręs laisvės atėmimo bausmę taikė BK 75 str. nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo. Tačiau sutiktina ir su prokuroro apeliacinio skundo argumentu, kad teismas nenurodė, kokiam terminui bausmės vykdymas atidedamas.

Pažymėtina, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes bei į tai, kad nuteistajam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuteistajam R. P. bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų laikotarpiui.

BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Taigi teismas gali skirti baudžiamojo poveikio priemones arba BK 75 str. 2 d. išvardintas pareigas. Teisėjų kolegija įvertinus tai, kad nuteistasis R. P. mokosi, nedirba, bet registruotas darbo biržoje, vedęs, nusikaltimas padarytas vakare, bendrininkų grupėje, daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai paskyrė R. P. pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d. 7, 8 p. – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nors prokuroras prašo nuteistajam R. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, tačiau atsižvelgiant į anksčiau nurodytus argumentus ir vertinant nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad siekiant apriboti nuteistojo elgesį, skatinti jį laikytis įstatymų ateityje, nuteistajam R. P. skirtina dar viena BK 75 str. 2 d. 5 p. numatyta pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) arba pradėti dirbti.

Taigi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio dalis dėl R. P. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 d.), ir vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 2 d. 5, 7, 8 p. nuteistajam R. P. paskirtos laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant nuteistajam pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje arba pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.,

nusprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 p., R. P. paskirtos laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje arba pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.