Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-16 · Byla Nr. A2.6.-782-272/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-16
Bylos Nr.
A2.6.-782-272/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Stefanovič
Pažeidėjas
W. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-782-272/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00637-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 16 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi W. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

W. K. 2016 m. gegužės 27 d., apie 12.07 val. Trakų r. sav., kelio A4 (Vilnius – Prienai – Marijampolė) (kairė pusė)) 39-me kilometre vairuodamas transporto priemonę – motociklą BMW R 12, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 153 km/h greičiu (paklaida +/- 2 km/val.), kai nustatytas didžiausias leistinas važiavimo greitis nurodytoje vietoje – 90 km/h, ir viršijo nustatytą didžiausią leistiną važiavimo greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, t. y. 61 km/h (pritaikius paklaidą), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama pažeidėjo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61852248-16, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, greičio matuoklio foto nuotrauka, greičio matuoklio patikros sertifikato kopija, vairuotojo pažymėjimo kopija, pažeidėjo rašytiniu pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad gailisi ir prašo skirti baudą be teisių atėmimo, atsižvelgiant į jo darbo pobūdį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas prašė skirti jam baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, atsižvelgiant į jo darbo pobūdį, tačiau šis jo prašymas netenkintinas kaip nepagrįstas, kadangi, viena vertus, įrodymų apie jo darbo pobūdį pažeidėjas nepateikė, kita vertus, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas, vairuodamas motociklą, greitį viršijo net 61 km/h (pritaikius paklaidą), taip sukeldamas pavojų kelių eismo saugumui; teismas tai pat pažymi, kad pažeidėjas, žinodamas, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina darbui, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą; pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama minimalaus dydžio ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

W. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058292927 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stefanovič