Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai N. O. (N. O.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam nuteistajai N. O. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tarnyba teikime ir jos atstovė teismo posėdyje teikimą motyvavo iš esmės tuo, kad N. O. nevykdo probacijos sąlygų: nekrauna apykoję, neatvyksta šaukiama į Tarnybą, negyvena jos nurodytu adresu. Nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, naujų nuobaudų už administracinius nusižengimus nėra.

Prokuroras su teikimu sutiko.

Gynėjas su teikimu nesutiko, motyvuodamas tuo, kad nėra sąlygų panaikinti lygtinį paleidimą, numatytų Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje.

Teikimas tenkinamas.

Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, – jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną jo atžvilgiu pradedama vykdyti probacija (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą, – lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną probuojamajam uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama elektroninio stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija (Probacijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

2024-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu N. O. pripažinta kalta, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams.

2026-01-30 N. O., atlikusi 3/4 bausmės, lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, taikant intensyviąją priežiūrą.

2026-01-30 ir 2026-02-02 elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktai patvirtina, kad N. O. buvo perduota elektroninio stebėjimo sistemos techninės įranga ir ji supažindinta su jos naudojimosi tvarka.

2026-02-12 ir 2026-02-13 dienomis užfiksuotas išvykimas iš nustatytos zonos ribų, o nuo 2026-02-13 užfiksuotas įrangos akumuliatoriaus išsikrovimas.

2026-01-27 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas nurodyta, kad N. O. gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta 68 balų nusikalstamo elgesio rizika ir didelė vidutinės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

2026-02-24 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio ir žalos rizikos vertinimą nustatyta 75 balų nusikalstamo elgesio rizika ir taip pat didelė vidutinės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (Asmens bylos lapai 6, 33-34).

Probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimą nuo 68 iki 75 balų. Nuteistoji tinkamai nevykdo pareigos dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą (jo nekrauna), nesilaiko nustatytos dienotvarkės, tokiu būdu pažeidžia Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 ir 2 punktuose nustatytas pareigas ir vengia bendrauti su Probacijos tarnyba (neatvyksta šaukiama, neatsiliepia telefonu). Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajai N. O. (N. O.), gimusiai (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti N. O. atlikti likusią 2024-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.