- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- 1S-327-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Laureta Ulbienė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- E. I.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Lauretos Ulbienės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. I. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. I. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-09-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 159 str., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su bausme, neatlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2014-09-02, pabaiga – 2017-01-03, 1/2 bausmės atliks 2015-05-18.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-01-08 priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Žemesnės instancijos teismas
Nuteistasis komisijos nutarimą apskundė teismui, kuris skundžiama nutartimi skundą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis E. I. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas teikimą išnagrinėjo atmestinai, nepagrįstai vertino ankstesnius teistumus, nusikaltimų sunkumą ir neatliktą bausmės dalį. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja socialinėse programose, nė karto nepažeidė režimo reikalavimų, palaiko socialinius ryšius, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, padarė išvadas ir pasižada laikytis įstatymų reikalavimų. Sutinka, kad būtų taikomos auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonės bei intensyvi priežiūra.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pusę bausmės atlikę nuteistieji, kuriems bausmė viršija trejus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki galimo lygtinio paleidimo.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
E. I. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko beveik pusę bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, režimo reikalavimų nepažeidė, mokosi, charakterizuojamas gerai, vykdomųjų raštų neturi, palaiko socialinius ryšius su motina.
Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka už trijų nesunkių ir sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, t. y. už vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką, neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą ir gabenimą bei neteisėtą narkotinių medžiagų pardavimą. Be to, praeityje aštuonis kartus teistas, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir įstatymas dėl amnestijos, tačiau jis savo elgesio nepakeitė ir neišnykus teistumui padarė naujas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu, be to, neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis, t.y. 47 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, nes būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.
Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė rekomendacijas dėl E. I. tolesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis jis gali įrodyti savo ryžtą pasitaisyti ir posėdžio metu nustatė kitą pakartotino svarstymo datą.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo E. I. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.