Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK tyrėjas D. J. 2012-04-30 ir 2012-05-04 surašė S. J. du administracinio teisės pažeidimų protokolus ir užvedė dvi administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriuose nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo:

S. J. 2012-03-12, 13.00 val. būdamas girtas išdaužė mamai S. J. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės plastikinio lango stiklą ir verandos lango stiklą, tuo padarydamas 120 Lt žalą. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

Be to, S. J. 2012-04-24, 14.00 val. būdamas girtas išdaužė mamai S. J. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės plastikinio lango stiklą, tuo padarydamas 80 Lt žalą. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

Skuodo rajono apylinkės teisme užvestos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-191-906/2012 ir Nr. A2.2.-192-906/2012, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui, bylos nagrinėjamos pas tą patį teisėją, todėl siekiant greičiau ir ekonomiškiau išnagrinėti minėtas bylas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu šios bylos sujungtinos, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-191-906/2012.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ straipsnis numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.

S. J. savo kaltę dėl padarytų administracinio teisės pažeidimų pripažino visiškai. Paaiškino, kad buvo girtas, langus daužė nes brolis buvo jį supykdęs. Langų daužymas su motina nesusijęs.

Pareigūnas D. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. J. gyvena pas motiną, jai priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kai prigeria S. J. daužo motinos S. J. namo langus. St. Jokšienė yra senyvo amžiaus, todėl negali sudrausminti sūnaus kaskart kviečia policiją. Dėl alkoholizmo S. J. yra gydytas, tačiau tai nepadėjo. Jis nors ir yra gydytas nuo psichinės ligos tačiau, anot gydytojo, tai susiję su alkoholio vartojimu, administracinėn atsakomybėn jis gali būti traukiamas.

S. J. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimais, administracinės teisės pažeidimo protokolais Nr. R222373 ir R222371, S. J. pareiškimais. S. J. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 50³ straipsnyje, sudėtis.

S. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių S. J. skirtinos baudos, viršijančios ATPK 50³ straipsnio sankcijos vidurkius (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnio 1 dalis).

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda LR ATPK 50³ straipsnio sankcijos ribose. (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-191-906/2012 ir Nr. A2.2.-192-906/2012 sujungti paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-191-906/2012.

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti S. J. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT247300010112394300) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis