Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbančio, ankščiau teistas: 1) 2004-03-09 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 30 parų arešto; pagal BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2004-08-12 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2009-03-06 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 159 str., 178 str. 1 ir 2 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; 4) 2009-06-09 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d., laisvės atėmimu 11 metų. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2010 m. gruodžio 6 d., nuo 9 val., Vilniaus apygardos teismo patalpose, esančiose Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, teismui nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-41/2011 (duomenys neskelbtini), kurioje labai sunkaus nusikaltimo padarymu buvo kaltinamas A. B., teismui prisiekęs sakyti tik tiesą ir nieko nenutylint, būdamas įspėtas dėl priesaikos sulaužymo ir dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., E. K. teisme būdamas liudytoju davė melagingus parodymus, kaltindamas D. B., neva šis padarė labai sunkų nusikaltimą, o būtent E. K. teisme melagingai liudijo, esą D. B. jam, t.y. E. K., 2008 m. sakė nudūręs žmogų, o kaltę dėl to gal pasiseks „užkabinti“ broliui, t.y. A. B.. E. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 3 d.

Kaltinamasis E. K. dėl jam pareikšto kaltinimo teisme kaltu prisipažino visiškai ir nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų parodė, kad jis davė parodymus baudžiamojoje byloje kaip liudytojas, kurioje žmogžudystės padarymu buvo kaltinamas A. B.. Teisme buvo prisaikdintas, reikėjo garsiai perskaityti priesaikos tekstą. Buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo, dėl ko pasirašė. Teisme davė melagingus parodymus, nes kartu su D. B. būnant vienoje karantino kameroje, D. B. nieko nekalbėjo kas ir kaip nužudė žmogų, be to, D. B. nieko nekalbėjo apie kaltės suvertimą broliui A. B.. Marijampolės pataisos namuose, maždaug 2009 ar 2010 metais, susitiko ir bendravo su A. B..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

liudytojo A. B. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrime metu duotų parodymų parodė, kad E. K. pažįsta, su juo lygtai 2010 metais buvo susitikęs Marijampolės pataisos namuose, kur taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. E. K. jam pasisakė, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo karantino kameroje buvo susitikęs su A. B. broliu D. B., kuris kaltę dėl V. K. nužudymo nori suversti ant A. B.. E. K. sutiko apie tai teisme duoti parodymus. Liudytojas A. B. patvirtino, kad E. K. Vilniaus apygardos teisme davė melagingus parodymus.

Liudytojo D. B. parodymais, kad jis būdamas suimtas Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime niekam nesisakė nudūręs žmogų ir niekieno neprašė patarimo, kaip suversti kaltę ant A. B.. E. K. nepažįsta. Galvoja, jog E. K. duoti melagingus parodymus įkalbėjo brolis A. B., kai jiedu kartu buvo Marijampolės pataisos namuose, kadangi A. B. nori išsisukti dėl V. K. nužudymo. Savo akimis D. B. teigia matęs, kaip A. B. peiliu dūrė V. K..

Liudytojo A. R. parodymais, kad jis dirbdamas Vilniaus AVPK Zarasų rajono PK KPS vyr. tyrėjo pareigose atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, kurioje buvo tiriamos pil. V. K. nužudymo aplinkybės. Atliekant šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo apklausti E. K., A. B., bei atliktą akistatą tarp šių asmenų. Atliekant procesinius veiksmus buvo laikomasi LR BPK reikalavimų ir minėti liudytojai parodymus davė savo valia.

Liudytojo priesaika ir teismo posėdžio protokolo duomenimis. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr.1-41/2011, kaltinant A. B. padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d., 2010-12-06 teismo posėdžio metu E. K. pasirašė liudytojo priesaiką (b.l. 13).

E. K. parodymais, kurie užrašyti 2010-12-06 teismo posėdžio protokole (b.l. 9-10).

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-41/2011. Apygardos teismas 2011-02-22 nuosprendyje remiasi ir liudytojo E. K. parodymais, esą jis 2008 metais, būdamas suimtas Lukiškių TIK-e, buvo susitikęs taipogi suimtą D. B.. Pastarasis papasakojo, jog nudūrė žmogų, bet gal išsisuks, gal pasiseks nusikaltimą „užkabinti“ ant brolio. D. B. sakė, jog geriant susibarė, brolis išėjo į lauką, o jis peiliu tą žmogų, pas kurį gėrė, nudūrė. Šio nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje išdėstyta teismo nuomonė, esą nesant objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. B. kaltę, tokie nenuoseklūs D. B. parodymai, atsižvelgiant į tai, jog ir liudytojas E. K. patvirtino, kad jis prisipažino apkalbėjęs brolį, nėra pakankami priimti A. B. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį (b.l. 19).

Liudytojo E. K. apklausos protokolo duomenimis. Byloje Nr.88-1-00177-08 E. K. 2011-06-16 paliudijo, kad Marijampolės pataisos namuose jis bendravo su A. B., kuris pasakė, kad skoloje neliks, paprašė jį duoti melagingus parodymus, liudyti, E. K.. D. B. Lukiškių karantino kameroje pasakojosi padaręs nužudymą. Vilniaus apygardos teisme prieš apklausą jį pasirašytinai įspėjo dėl melagingų parodymų davimo. Po to jis teisme davė parodymus, ką kalbėti teisme jam buvo pasakęs A. B., esą D. B. jam prisipažino nužudęs žmogų (b.l. 21-23).

2011-06-22 akistatos protokolo duomenimis. Byloje Nr.88-1-00177-08 E. K. 2011-06-22 suvestas į akistatą su A. B. patvirtino savo parodymus, kad jis Vilniaus apygardos teisme davė melagingus parodymus apie nužudymą, kad parodymus prieš D. B. jį duoti prašė Arūnas Bartkus (b.l. 24-27).

Lukiškių TI-K 2010-12-27 rašto Nr.9-27462 duomenimis, kuriame pranešama, kad nuo 2008-05-07 iki 2008-05-08 D. B. ir E. K. buvo laikomi kartu kameroje Nr.110; tarp kalinamųjų izoliacija paskirta nebuvo (b.l. 6).

Marijampolės pataisos namų 2010-12-09 rašto Nr.9/07-14788 duomenimis, kuriame pranešama, kad E. K. į įstaigą atvyko 2009-10-15, buvo paskirtas į 9 būrį, o 2010-08-25 buvo pervestas į 8 būrį. A. B. į įstaigą atvyko 2009-07-02 ir 2010-05-14 iš 17 būrio buvo pervestas į 18 būrį (b.l. 8).

Įtariamojo E. K. apklausos protokolo duomenimis, kad jis 2011-07-28 prisipažino melagingai liudijęs teisme ir parodė, kad jis davė parodymus baudžiamojoje byloje kaip liudytojas, kurioje

žmogžudystės padarymu buvo kaltinamas A. B.. Teisme buvo prisaikdintas, reikėjo garsiai

perskaityti priesaikos tekstą. Buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo, dėl ko

pasirašė. Teisme davė melagingus parodymus, nes kartu su D. B. būnant vienoje karantino

kameroje, D. B. nieko nekalbėjo kas ir kaip nužudė žmogų, be to, D. B. nieko nekalbėjo

apie kaltės suvertimą broliui A. B.. Marijampolės pataisos namuose, maždaug 2009 ar 2010

metais, susitiko ir bendravo su A. B. (b.l. 46-47).

Įtariamojo E. K. apklausos protokolo duomenimis, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos akivaizdoje E. K. 2011-07-29 prisipažino Vilniaus apygardos teisme davęs melagingus parodymus. Ką ir kiek melavo, E. K. teigimu, nėra jokio skirtumo. E. K. nurodė, kad D. B. niekada nėra sakęs, kad yra nudūręs žmogų (b.l. 51-52).

Nenustatyta, kad liudytojai A. B., D. B., A. R. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį E. K.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo E. K. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. K. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 235 straipsnio 3 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo E. K. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. K. teistas 4 kartus (b.l. 55-58), administracine tvarka baustas (b.l. 87-92), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas ( b.l. 95). Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti, tačiau jis teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam E. K. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, parenkant mažesnį nei sankcijoje nustatytas vidutinis bausmės dydis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 3 dalį už melagingų parodymų davimą ir paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirtą bausmę – aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2009-06-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyneriems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-12-20.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.