- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- II-48-639/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pažeidėjas
- Š. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. sausio 31 d., nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-01-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas surašė administracinį nurodymą, kuriuo Š. J. buvo siūloma iki 2013-01-28 sumokėti 200,00 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
2013-01-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-2254647-13, kuriame nurodė, jog Š. J. 2012-11-28, apie 14⁰⁰ val., Varėnos r. sav. keliu Vilnius-Varėna-Gardinas 44,50 km, viršijo greitį 32 km/h. Tokiu būdu Š. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d.
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas 2013-01-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Š. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. paskyrė 400,00 Lt baudą.
Šalies argumentai
Š. J. skundu prašo panaikinti 2013-01-31 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodydamas, jog paminėtą administracinį nurodymą jis įvykdė, t.y. 2013-01-30 iš I. J. sąskaitos buvo sumokėta nurodyme nustatyta 200,00 litų bauda. Prie skundo pridėjo dokumentų kopiją (banko mokėjimo nurodymą) patvirtinančią, jog 200,00 litų bauda buvo sumokėta.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė atsiliepimą į Š. J. skundą, kuriame nurodė, kad pareigūnas nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, neturėjo duomenų, jog Š. J. sumokėjo 200,00 litų baudą. Pats Š. J. iki nutarimo priėmimo nesiėmė veiksmų, kad informuotų Kelių policiją, jog baudą sumokėjo, todėl buvo priimtas nutarimas ir Š. J. paskirta 400,00 Lt bauda, todėl prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Kelių policijos biuro 2013-01-31 nutarimą.
Teismo posėdžio metu Š. J. skundą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-01-31 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2013-01-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto administracinį nurodymą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniame nurodyme nurodyta, jog 200,00 Lt baudą Š. J. siūloma sumokėti iki 2013-01-28 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010. SEB banko 2013-01-30 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad iš I. J. sąskaitos buvo sumokėta nurodyme nustatyta 200,00 litų bauda. Taip pat mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis – bauda už Š. J..
Teismas daro išvadą, jog Š. J. administracinį nurodymą įvykdė nepraleidęs jame nurodyto termino. Jis administracinės atsakomybės nevengė, siūlomą baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą sumokėjo laiku ir geranoriškai, todėl ginčijamu nutarimu Š. J. nepagrįstai paskirta 400,00 Lt bauda. Vien ta aplinkybė, kad Š. J. vardu 200,00 Lt baudą sumokėjo kitas asmuo, nesuteikia pagrindo Š. J. skirti didesnę baudą. Kadangi Š. J. laiku sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą susimokėti baudą, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-01-31 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2013-01-14 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto administracinį nurodymą, kuriame siūlomą sumokėti 200,00 Lt baudą ir kurią Š. J. jau yra sumokėjęs.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. J. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-01-31 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.