Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai I. I., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. I., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

R. I. 2013-04-17 apie 18.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia, suėmęs už žmonos I. I. kaklo ir rankos, pastarąją išstūmė iš kambario, tuo nukentėjusiajai I. I. dėl kaklo ir dešinio riešo - dilbio srities kraujosruvų nežymiai sutrikdydamas sveikatą.

Kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susipyko su sutuoktine ir suėmė jai už rankos ir už kaklo bei ją pastūmė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji I. I. parodė, kad barnio metu kaltinamasis suėmė jai už rankos ir kaklo bei pastūmė, padarydamas kraujosruvas.

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad I. I. dėl kaklo ir dešinio riešo - dilbio srities kraujosruvų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 13).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant kaltinamojo R. I. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, senatvės pensininkas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai materialinės žalos nepadaryta, susitaikė su nukentėjusiąja, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.).

Siekiant didesnio auklėjamojo poveikio kaltinamajam ir atsižvelgiant į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką šeimos nariui, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72²str.) ir draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens (BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹str.).

Kaltinamajam R. I. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str. 5 d., teismas

nusprendžia

R. I., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 8 p., 9 p., 72¹str., 72²str., R. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir draudimą vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusios I. I., uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su ją, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.