Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir R. G. pasiųstas atlikti 40 parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 4 d. apie 21.25 val., ikiteisminiu tyrimu metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė (nešiojosi popieriniame lankstinuke) nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,126 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,0 %, iki kol 2025 m. gegužės 4 d., apie 21.25 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės jo apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad tikslios įvykio dienos neprisimena, tačiau tai gali būti pranešime apie įtarimą minimos 2025 m. gegužės 4 dienos vakaras, kai buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų, kol sėdėjo autobusų stotelėje. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, klausė ar neturi kokių draudžiamų daiktų, jis iškart pasakė, kad kažkurioje galinėje kelnių kišenėje turi „žolės“, jį apieškojo ir rado popierinį lankstinuką su viduje esančia „žole“. Minėtas narkotines medžiagas tą pačią dieną gavo nemokamai iš vyriškio, kurį pažįsta tik iš matymo, apie 1,80 m ūgio, stambus, ilgų plaukų, jokių išskirtinių bruožų jis neturi. Susitiko (duomenys neskelbtini), jokių kontaktų jo jis neturi, kadangi visi duomenys buvo jo sugedusiame telefone, tačiau to telefono jis jau nebeturi, yra išmetęs. Jis kartais pavaišindavo „žole“, nes jam skolindavo pinigus. Dar kelis kartus buvo jį sutikęs tiesiog gatvėje, jie tik pasisveikino ir viskas, daugiau jokio kontakto. Narkotines medžiagas t. y. „žolę“ vartodavo nuolatos, bet po to kai jį pagavo paskutinį kartą daugiau nebenorėjo šitų problemų ir nebevartojo. Narkotines medžiagas turėjo tik asmeniniam vartojimui, be tikslo platinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1–6); 2025 m. gegužės 7 d. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 20); 2025 m. gegužės 9 d. liudytojo D. B. parodymai (1 t., b. l. 32–35); 2025 m. birželio 4 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas POLICIJA 145836), rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas R. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,126 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,0 % (1 t., b. l. 24–27).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – žalios spalvos, specifinio aitraus kvapo, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės, saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų).

Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę bausmę – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 40 (keturiasdešimt) valandų).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – žalios spalvos, specifinio aitraus kvapo, galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą kanapes, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.