Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 227 straipsnio 2 dalį, 482 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2017 m. lapkričio 25 d. apie 23 val. 52 min. Alytuje, prie Putinų gatvėje esančio namo Nr. 4, būdamas neblaivus (nustatytas 1,66 promilės neblaivumas), gyvenamojoje teritorijoje išsinešė savo broliui R. B. priklausantį mažos galios revolverį „ME 38 Compact – G, Nr. 027125, ir iššovė juo du kartus į viršų. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 227 straipsnio 2 dalyje, 482 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu R. B. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog įvykio dieną jis norėjo apsiginti nuo norėjusių jį sumušti asmenų, nes jie dar prieš tai mušėsi. Jis iššovė į orą du kartus ir atidavė ginklą draugei, kad ši jį padėtų. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Tai, jog R. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. lapkričio 25 d. apie 23 val. 52 min. Alytuje, prie Putinų gatvėje esančio namo Nr. 4 sulaikius R. B., šis paaiškino, kad jis turėjo atsinešęs dujinį šaunamąjį ginklą, tačiau jo sugyventinė A. A. šį ginklą iš jo paėmė ir nunešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas S. T. nuėjo į R. B. nurodytą butą ir paėmė ten buvusį dujinį šaunamąjį ginklą, dėl to buvo iškviesta operatyvinė grupė. R. B. pristačius į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, šis nurodė, kad jis su minėtu dujiniu šaunamuoju ginklu iššovė du kartus į orą. Policijos komisariate R. B. buvo nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2017 m. lapkričio 26 d. A. A. savanoriškai tyrimui pateikė dujinį šaunamąjį ginklą „ME 38 Compact – G“, 4 šovinius bei 2 tuščias tūteles (b. l. 9 – 11).

Iš policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje esančios informacijos matyti, jog R. B. išduotas leidimas dujiniam pistoletui, kurio Nr. ED890103 (b. l. 12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tikrinant duomenų bazėje 2017 m. lapkričio 26 d. iš A. A. paimtą dujinį revolverį „ME 38 Compact G“, Nr. 027125, nustatyta, jog jis priklauso ne R. B., o jo broliui R. B.. R. B. vardu registruotas dujinis pistoletas „Ekol Dicle“, Nr. ED890103 (b. l. 13).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2017 m. lapkričio 26 d. R. B. pagal pareikalavimą pateikė dujinį pistoletą „Ekol Dicle 9 mm“, dėtuvę, 6 šovinius, ginklo pažymėjimą, leidimą, ginklo dėžutę (b. l. 14 – 16).

Iš pažymos iš Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, jog R. B. 2014 m. rugsėjo 10 d. buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti ginklus bei jo vardu registruotas dujinis pistoletas „Ekol Dicle“, Nr. ED890103 (b. l. 18).

Iš pažymos iš Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, jog R. B. 2011 m. rugsėjo 14 d. buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti ginklus bei jo vardu registruotas mažos galios revolveris „ME 38 Compact G“, Nr. 027125 (b. l. 19).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. B. padarė ANK 227 straipsnio 2 dalyje, 482 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. B. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). R. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą jis padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3).

Kartu atsižvelgiama ir į tai, jog R. B. dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio nusižengimus jis padarė pirmą kartą, anksčiau jam skirtas baudas – sumokėjęs (b. l. 23 – 26). Byloje daugiau nėra R. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta R. B. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda R. B. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Įstatymas numato, jog už ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 482 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo, šaudmenų konfiskavimas (ANK 227 straipsnio 4 dalis, 482 straipsnio 3 dalis).

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, pasinaudodamas jo broliui R. B. priklausančiu mažos galios revolveriu (b. l. 9 – 11, 19). Teismas pažymi, jog R. B. padaryti administraciniai nusižengimai nepatenka į nusižengimų sąrašą, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Todėl ši administracinio poveikio priemonė R. B. neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. B. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir galutinę administracinę nuobaudą jam paskirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, dujinį pistoletą „Ekol Dicle“, Nr. ED890103, dėtuvę, 6 šovinius, ginklo pažymėjimą Nr. 0003155, leidimą Nr. 0003155 ir ginklo dėžutę grąžinti jų teisėtam savininkui R. B..

Nutarimui įsiteisėjus, mažos galios revolverį „ME 38 Compact G“, Nr. 027125, 4 šovinius ir 2 tūteles grąžinti jų teisėtam savininkui R. B..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.