Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Egidijui Čejauskui, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. J. atstovei advokatei Ritai Lankutienei, suinteresuotiems asmenims: V. J., A. J. ir J. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. J., V. J., A. Ž., G. Č., I. P., D. J., J. Z., A. J., K. J. ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, advokatė Rita Lankutienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. J. turėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kurios nurodytos pareiškime, todėl prašo tenkinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, K. J. nustatyta nepatikslinta demencija (F03), kitos patikslintos degeneracinės nervų ligos (G31.8). Uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių psichikos sveikatos centras“ išraše ir medicinos dokumentų nurodyta, kad K. J. pats nusiskundimų neišsako, jaučiamas neadekvatus elgesys. Jaunystėje patyrė sunkią galvos traumą, dezorientuotas vietoje, laike. Savyje orientuotas dalinai. Mąstymas neproduktyvus. Pats nebepajėgia savarankiškai tvarkytis buityje. Kaip matyti iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-1646, K. J. neterminuotai nuo 2019 m. birželio 4 d. buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Byloje pateikta Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2019 m. rugpjūčio 2 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-19, kurioje teigiama, kad K. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; pilietinių, teisinių santykių srityje.

Vis tik, siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. J. psichikos sutrikimą, jo dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui K. J. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę. Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. lapkričio 8 – 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-304/2019 pateiktas išvadas matyti, jog K. J. praeityje patyrė sunkią galvos smegenų traumą, taip pat gausiai piktnaudžiavo alkoholiu eilę metų, jo elgesys neadekvatus, progresuoja atminties, orientacijos sutrikimai. Toliau būklė išlieka be teigiamos dinamikos, regresuoja pažintinės funkcijos, blogai miega naktimis, neadekvataus elgesio. Ekspertizės metu stebėtas įgytos silpnaprotystės sindromas vidutiniame pažintinių funkcijų sutrikimų laipsnyje. K. J. nustatyta diagnozė – demencija, sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis (F02.8), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visuose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2019 m. rugpjūčio 2 d. surašyta išvada Nr. TF10-19, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. lapkričio 8 – 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-304/2019 pateikta išvada iš esmės sutampa bei pagrindžia, kad K. J. turėtų būti pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie K. J. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad K. J. dėl jam nustatytos negalios, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Pripažinus suinteresuotą asmenį K. J. neveiksniu tam tikrose srityse, teismas savo iniciatyva privalo inicijuoti bylą dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo tose srityse paskyrimo, todėl nagrinėjamu atveju, teismas inicijuoja atskirą bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnis).

Duomenis apie K. J. pripažinimą neveiksniu tam tikrose srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose);

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje.

Inicijuoti procesą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.