Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-682-831/2016 pagal ieškovo BnP Finance, ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 15 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Minigo LT“ ir atsakovo V. B. 2014 m. vasario 7 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 202,73 Eur (700 Lt) vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2015 m. vasario 2 d. ir sumokėti 99,63 Eur (344 Lt) kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka bei terminais. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pagal vartojimo kredito išdavimo sutartį yra likęs skolingas ieškovui 202,73 Eur negrąžinto kredito ir 99,63 Eur nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų).

2016 m. sausio 26 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovas iš pradinio kreditoriaus UAB „Minigo LT“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Atsakovas iki šios dienos įsiskolinimo nėra padengęs ir yra likęs skolingas: 202,73 Eur skolos, 99,63 Eur kredito mokesčio, 27,22 Eur delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio, 121 Eur už išlaidas už procesinių dokumentų parengimą).

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Pradinis kreditorius savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: nustatytais terminais ir tvarka kredito negrąžino, kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų) nemokėjo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 202,73 Eur negrąžinto kredito ir 99,63 Eur nesumokėto kredito mokesčio priteisimo pripažintinas pagrįstu.

Atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 % delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovas taip pat pagrįstai yra paskaičiavęs atsakovui 27,22 Eur delspinigių nuo negrąžintos kredito dalies, skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 17 d. (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos (329,58 Eur (202,73 Eur + 99,63 Eur + 27,22 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Be to, kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už teisinę pagalbą parengiant teismui ieškinį, iš viso 136,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (du šimtus du eurus ir 73 ct) negrąžinto kredito, 99,63 Eur (devyniasdešimt devynis eurus ir 63 ct) kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), 27,22 Eur (dvidešimt septynis eurus ir 22 ct) palūkanų, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (329,58 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BnP Finance, AB (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.