Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. K., jos atstovei advokatei Jolantai Danišauskienei, suinteresuotam asmeniui R. G., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Jolantai Žukauskienei, išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., R. V., R. G., institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo R. V. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja A. K. palaikė savo pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi, t. y. pripažinti M. M. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akte.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė adv. Jolanta Žukauskienė iš esmės pareiškimui neprieštaravo; prašė M. M. pripažinti neveiksnia visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose srityse. Sutinka, kad A. K. būtų paskirta savo motinos M. M. globėja bei turto administratore.

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovė Justina Butkevičiūtė pilnai palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti M. M. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse; sutinka, kad A. K. būtų paskirta M. M. globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad M. M. yra nustatyta mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, lėtinė galvos smegenų išemija, taip pat sutrikusios dubens organų funkcijos. Po 2014 ir 2015 metais persirgtų galvos smegenų insultų sutriko M. M. atmintis, pažinimo funkcijos, mąstymas tapo neproduktyvus. M. M. nebevaikšto, nuolatos guli, negali savarankiškai atsisėsti ar pakeisti kūno padėties, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų globos ir slaugos.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 159 matyti, kad M. M. nuo 2016-07-07 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; taip pat iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pažymos dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. 279 matyti, kad M. M. nuo 2017-07-13 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

8. Iš byloje esančios socialinio darbuotojo 2019-03-06 išvados Nr. 17 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, be kita ko, nurodyta, kad M. M. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; asmuo yra visiškai nesavarankiškas ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje; asmuo negali savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atsiliepime į pareiškimą nurodoma, jog M. M. dėl savo esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa; ji nebeturi jokių gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nurodo, kad A. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o pasibaigus M. M. gydymui (duomenys neskelbtini), motina apsigyvens pas ją. A. K. yra išsituokusi, augina du nepilnamečius vaikus, šeimos pajamos yra vidutinės. Pažymėtina, kad A. K. yra sveika, rūpestinga, neturi žalingų įpročių, turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis neįgalia mama.

10. M. M. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. gegužės 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-181/2019 nustatyta, kad M. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės M. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. M. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėjo, kad M. M. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, nes ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės.

11. Teismas M. M. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiškiai nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl jos pripažinimo neveiksnia, ir būti apklausiama, dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja bus neproduktyvus, ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės. Be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; M. M. teismo posėdyje atstovavo advokatė Jolanta Žukauskienė.

12. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, M. M. pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, kadangi bylos duomenų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

14. Pripažinus M. M. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.

15. Iš bylos duomenų matyti, kad M. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) yra išsituokusi; turi tris pilnamečius vaikus – A. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat, iš bylos duomenų matyti, kad M. M. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto.

16. Pareiškėja A. K. pageidauja būti savo motinos M. M. globėja bei turimo turto administratore. Nurodo, kad ji sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, nes tai ji atlieka nuolat, be to, yra dora, gerai sutaria su mama.

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja netinkamai prižiūrėtų mamą. Pažymėtina, kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų būti M. M. globėjais ir turto administratoriais.

17. Byloje nustatyta, kad A. K. yra išsituokusi, augina du nepilnamečius vaikus. A. K. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini); pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines stabilias pajamas.

18. Bylos duomenys patvirtina, kad A. K. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja; ji nėra įrašyta psichiatrinėje ar priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje.

19. Pareiškėja A. K. nėra teista, taip pat nėra bausta administracine tvarka.

20. M. M. kiti vaikai – R. V., R. G., nepateikė prieštaravimų, kad jų sesuo A. K. taptų jų motinos globėja ir turto administratore.

21. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. K. yra tinkama globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.245 straipsnis ir kt.). Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja ar turto administratore, byloje nėra.

22. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad M. M. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, be to, bylos duomenimis, ji turi nekilnojamojo turto, kuriam taip pat reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai M. M. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina dukra A. K., kuriai išaiškintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 – 3.245 straipsniai).

23. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.