- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- 1-670-229/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Kaltinamasis
- L. V., M. D.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
kaltinamajai L. V.
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), operatore, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Panevėžyje, Vaitkaus g. 4-3, neteista,
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. lapkričio 23 d. pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 81 str. 1 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d., 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių; 2) 2005 m. gruodžio 12 d. pagal LR BK 180 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2008 m. sausio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas, neatlikus 24 dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 2007 m. birželio 4 d. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams;4) 2010-09-22 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.- bauda 4 MGL. 2012-02-01 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nutartimi 2010-09-22 nuosprendžiu paskirta 4 MGL bauda pakeista į 2 parų areštą; 5) 2011-02-24 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m..2011-09-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus m. 1- ojo apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės; 6) 2013-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2011-02-24 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2016-02-04 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 9 MGL (338,94 ) eurų dydžio bauda; 8) 2016-03-01 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto, teistumas neišnykęs,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. V., bendrininkų grupėje su M. D., turėdama tikslą sudaryti galimybes ir palengvinti bendrininko nusikalstamos veikos atlikimą, savo veiksmais padėjo pagrobti turtą - 2016 m. kovo 2 d. apie 12.45 val. prekybos centro MAXIMA parduotuvėje DROGAS, esančioje Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, užstodama kūnu M. D. nuo pardavėjos bei paimdama prekes ir paduodama jas M. D., kurias jis įsikišo į striukės kišenes, po to M. D. pavogė svetimą, UAB DROGAS priklausantį turtą: kūno aliejų „Garnier“ 2 vnt., bendros 14,48 eurų vertės, pienelį „Garnier“ 5,69 eurų vertės, kūno losjoną „Nivea“ 4,79 eurų vertės, drėkinamąjį kremą „Loreal“ 17,23 eurų vertės, drėkinamąjį kremą „Nivea“ 3 vnt. bendros 9,39 eurų vertės, kūno losjoną „Neutrogena“ 2 vnt. bendros 7,76 eurų vertės, rankų kremą „Neutrogena“ 5,21 euro vertės, plaukų serumą „Glisskur“ 8,98 eurų vertės, šampūną „Elvital“ 2 vnt. bendros 8.78 eurų vertės, veido serumą „Loreal“ 18.82 eurų vertės, antakių tušą „Loreal“ 2 vnt. bendros 13,98 eurų vertės, tušą „Volume Loreal“ 2 vnt. bendros 27,38 eurų vertės, tušą „Teleskopic Loteal“ 3 vnt. bendros 37,47 eurų vertės, tušą „Milion Loreal“ 3 vnt. bendros 41,07 eurų vertės, tušą „Milion woter Loreal“ 13,69 eurų vertės, akių vokų pravedėjus 2 vnt. bendros 22,58 eurų vertės, pudrą „ True mach“ 6 vnt. bendros 88,50 eurų vertės, pudrą „Maxfactor 80“ 2 vnt. bendros 33,98 eurų vertės, pudrą“Maxfactor 55“ 2 vnt. bendros 33,80 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 50“ 16,90 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 75“ 16,90 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 45“ 16,90 eurų vertės, viso pagrobė turto bendros 464,28 eurų vertės.
M. D., 2016 m. kovo 2 d., laikotarpiu nuo 12.45 val. iki 12.56 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. V., UAB MAXIMA prekybos centro parduotuvėje UAB DROGAS, esančioje Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pagrobė svetimą UAB DROGAS turtą bendros 464,28 eurų vertės, t. y. kūno aliejų „Garnier“ 2 vnt., bendros 14,48 eurų vertės, pienelį „Garnier“ 5,69 eurų vertės, kūno losjoną „Nivea“ 4,79 eurų vertės, drėkinamąjį kremą „Loreal“ 17,23 eurų vertės, drėkinamąjį kremą „Nivea“ 3 vnt. bendros 9,39 eurų vertės, kūno losjoną „Neutrogena“ 2 vnt. bendros 7,76 eurų vertės, rankų kremą „Neutrogena“ 5,21 euro vertės, plaukų serumą „Glisskur“ 8,98 eurų vertės, šampūną „Elvital“ 2 vnt. bendros 8,78 eurų vertės, veido serumą „Loreal“ 18,82 eurų vertės, antakių tušą „Loreal“ 2 vnt. bendros 13,98 eurų vertės, tušą „Volume Loreal“ 2 vnt. bendros 27,38 eurų vertės, tušą „Teleskopic Loteal“ 3 vnt. bendros 37,47 eurų vertės, tušą „Milion Loreal“ 3 vnt. bendros 41,07 eurų vertės, tušą „Milion woter Loreal“ 13,69 eurų vertės, akių vokų pravedėjus 2 vnt. bendros 22,58 eurų vertės, pudrą „ True mach“ 6 vnt. bendros 88,50 eurų vertės, pudrą „Maxfactor 80“ 2 vnt. bendros 33,98 eurų vertės, pudrą “Maxfactor 55“ 2 vnt. bendros 33,80 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 50“ 16,90 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 75“ 16,90 eurų vertės, krempudrą „Maxfactor 45“ 16,90 eurų vertės.
Kaltinamoji L. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-02 su draugu M. D. užėjo į parduotuvę „Drogas“, esančią Klaipėdos g., MAXIMOS patalpose. Nuėjus į parduotuvę, M. D. paprašė, kad jį užstotų, kol jis dėjosi prekes į kelias striukės kišenes. Ji sutiko ir užstojo, kad M. D. galėtų įsidėti prekes į striukės kišenes. Kokias prekes ėmė- nematė. Po to, ji nusipirko plaukų dažus ir pirma išėjo iš parduotuvės. Po jos tuoj išėjo iš parduotuvės ir M. D.. Tada abu parėjo namo. Matė kokias prekes parsinešė M. D.. Tai buvo keli tušai, šampūnai, pudros. Ant kitos dienos abu su M. D. ėjo į MAXIMOS parduotuvę, kurioje yra ir parduotuvė „Drogas“ apsipirkti, kur ją sulaikė prie kasos apsaugos darbuotojai. M. D. jos nelaukė, kur jis nuėjo- nežino. Sulaikyta prabuvo gal kokia 5 valandas. Darė kratą pas juos namuose, bet jokių kosmetinių prekių neberado. Tada pareigūnai rado tik M. D. namuose ir jį išsivežė. Kur dingo prekės- nežino, jas M. D. išsivežė. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, su juo sutinka. Šiai dienai prekės yra negrąžintos parduotuvei, žala neatlyginta. Dirba, atlygins žalą.
Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-02, būdamas abstinencijoje nuo narkotikų, pasiėmė Laurą ir ėjo į parduotuvę „Drogas“, esančią Klaipėdos gatvėje, MAXIMOS parduotuvės patalpose, pasižiūrėti. Įėjus į „Drogą“, priėjo prie tušų, prie pudrų ir pradėjo kištis juos į kišenę. Parduotuvėje L. V. paprašė, kad jį užstotų, kad pardavėja nematytų kaip jis kišasi prekes į kišenes. L. V. nematė kaip vogė prekes, užsikišdamas jas į užantį ar įsikišdamas į kišenes, nes tuo metu ji buvo nusisukusi. Viską paėmė, kas išvardinta kaltinamajame akte. Paėmė prekes tikslu parduoti, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, narkotikams. Jam didelį poveikį padarė narkotikai, todėl taip ir pasielgė. Dabar supranta, kad blogai padarė. Prekes pardavė už 200 Eur. tuomet, kai sekančią dieną apsaugos darbuotojai sulaikė Laurą. Jis tada grįžo į namus, pasiėmė daiktus, kad jų nerastų policija. Kai atvažiavo daryti kratos, prekių jau neberado. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys. Dėl jo pasisakys per baigiamąsias kalbas. Tą dieną nebuvo vartojęs narkotikų, buvo abstinencinėje būsenoje. Ateityje pažada gydytis, nori susirasti darbą, nebedaryti naujų nusikaltimų, gailisi dėl to, ką yra padaręs.
Motyvuojamoji dalis
Apart kaltinamųjų prisipažinimo, L. V. ir M. D. kaltę byloje patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma:
Liudytojos G. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-03-02 apie 12.45 val. į UAB „Drogas“ parduotuvę, esančią Panevėžyje, Klaipėdos g. 92, prekybos centre MAXIMA, atėjo mergina ir vaikinas, kurie apžiūrinėjo prekes. 12.55 val. abu išėjo iš parduotuvės. Apie 14 val. apžiūrint salėje esančias prekes, pamatė tuščią popierinę pakuotę nuo veido kremo „Loreal“, todėl įtarus, kad prekė gali būti pavogta, peržiūrėjo parduotuvės kamerų vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matėsi, kaip vaikinas su mergina vogė prekes. Vaikinas prekes slėpė striukėje. Jai tyrėja parodė vaizdo įrašą, kuris buvo darytas 2016-03-02 parduotuvėje „Drogas“, kurį, įrašytą į diskelį, pateikė į bylą. Diskelyje yra aštuoni atskiri vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Ch0120160303093910, kurio pradžia 12:45:19 val., pabaiga - 12:46:33 val. matosi kaip vyras (kaip sužinojo M. D.), kuris apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis su tamsia rankine, kurios ilga rankena permesta per jo petį, ir moteris (kaip sužinojo L. V.) ilgais, tamsiais, palaidais plaukais, kuri apsirengusi tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, su aukštakulniais batais, vaikšto tarp parduotuvės „Drogas“ lentynų ir abu sustoja prie lentynų su firmų „Loreal“ ir „Maybeline“ dekoratyvine kosmetika, tai yra, blakstienų tušais, kreminėmis pudromis, akių vokų šešėliais. Matosi, kaip M. D. įkiša du kartus ranką į kišenes. Vaizdo įraše Ch0420160303093135, kurio pradžia 12:55:45, pabaiga- 12:57:10 val. matosi kaip M. D., stovėdamas vienas prie lentynų su plaukų priežiūros priemonėmis: šampūnais, kondicionieriais, plaukų kaukėmis, plaukų serumais, plaukų aliejais, paima du buteliukus su šampūnu „Loreal“. Vaizdo įraše Ch0420160303095032, kurio pradžia 12:49:37 val., pabaiga - 12:50:27 val., matosi kaip M. D. prieina prie lentynų su firmos „Maxfactor“ kreminėmis pudromis ir paimta buteliukus su „Maxfactor“ pudra, du kartus ištiesdamas ranką prie buteliukų su pudra. Vaizdo įrašas Ch04201160303095051, kurio pradžia 12:49:37 val., pabaiga- 12:50:27 val., analogiškas vaizdo įrašui Ch0420160303095032, kurį peržiūrėjo prieš tai. Vaizdo įraše Ch0520160303094102, kurio pradžia 12:47:30 val., pabaiga – 12:53:42 val., matosi kaip L. V. prieina prie lentynos firmos „Maxfactor" dekoratyvine kosmetika, tai yra, pudromis, tušais, lūpų dažais, vokų šešėliais, dekoratyviniais pieštukais, nagų lakais, skaistalais. Prie jos prieina M. D., abu stovi priekiu į lentynos pusę. M. D., nesimato ką ir kiek prekių, paima nuo lentynos, įsikiša į striukės dešinę kišenę. L. V. ir M. D. prieina prie salės centre esančio stendo su firmos „Golden Rose“ dekoratyvine kosmetika: lakais, kremine pudra, sausa pudra, lūpų dažais, skaistalais, tušais blakstienoms, o šalia šio stendo yra firmos „Maybelyne“ stendas su kreminėmis pudromis. Matosi kaip jie kiloja nuo centre esančio stendo prekes, jie abu stovi arčiau tos vietos, kur sudėti lūpų dažai ir lakai nagams. Po to L. V. ir M. D. nueina prie lentynos su firmų „Nivea“, „Neutrogena“, „Garnier“ veido priežiūros prekėmis: veido kremais, aliejais, serumais, kaukėmis, šveitikliais. Matosi, kad jie stovi veidu į lentyną, tačiau jų kūnų nesimato, nes užstoja reklaminis plakatas, matosi tik jų kojos. Vaizdo įraše Ch0620160303092606, kurio pradžia 12:50:07 val., pabaiga – 12:55:39 val., matosi kaip M. D. stovi prie lentynų su firmų „Nivea“, „Garnier“, „Neutrogena“ kūno kremais. Prie jo prieina L. V. nešina rankose tris prekes, tačiau negali pasakyti kokias, nes gerai nesimato. Prekes paduoda M. D. ir jis prekes įsikiša. M. D. paima kūno kremą „Nivea“, po to jis paima kremą „Neutrogena“, kurį pirštu parodė L. V.. Abu kremus M. D. įsikiša už striukės. L. V. nueina nuo lentynos. M. D. paimta kremą „Neutrogena“, kūno aliejų „Garnier“, kuriuos užsikiša į užantį. Tada atsitūpęs paimta dvi tūteles su kūno kremu „Nivea“, kurias užsikiša už striukės. M. D. nueina prie lentynos su rankų kremais. Jis stovi veidu į lentyną, tačiau nesimato ką daro, nes užstoja plakatas, matosi tik jo kojos. M. D. nueina prie lentynos su dantų šepetėliais, pastomis. Nesimato ką jis daro, nes užstoja plakatas. M. D. grižta prie lentynos su kūno priežiūros priemonėmis ir paima kūno pienelį „Garnier“ ir užsikiša į užantį. M. D. prieina prie firmos „Loreal“ stendo su veido, paakių kremais, veido serumais, paima veido kremą ir su juo rankoje nueina. M. D. su kremu „Loreal“ rankoje nueina prie centre esančio stovo su krepšeliu, kuriame buvo prekės, kokios nebepamena, krepšelį užstoja plakatas. Prekės krepšeliuose keičiasi kas tris savaites. M. D. grįžta prie stendo su „Loreal“ veido priežiūros priemonėmis ir atsitupia. Matosi kaip ranka paima veido kremą. Atsistoja ir nueina prie krepšelio su kremais. Pastovėjęs nueina prie lentynų su vyriškais ir moteriškais kvepalais. Pastovėjęs išeina. Vaizdo įraše ch0720160303093105, kurio pradžia 12:55:13 val., pabaiga – 12:56:29 val., matosi, kad M. D. praeina tarp lentynų ir nueina už iškabos. Matosi, kad iš parduotuvės išeina L. V.. Vaizdo įraše Ch0920160303094754, kurio pradžia 12:48:37 val., pabaiga – 12:51:10 val., matosi, kaip M. D. vaikšto tarp lentynų knaisiodamasis savo rankinėje, matosi, kad jis kažką įsikiša į rankinę. Kai kurios vietos parduotuvėje, kurias užstojo plakatai, nebuvo nufilmuotos. Be to, ne visa parduotuvės patalpa yra filmuojama, buvo vietų, kurių vaizdo kameros neaprėpė. Prekių likučių skaičiavimas parduotuvėje „Drogas“, pagal prekių gamintoją buvo padaryta kitą dieną po vagystės (b. l. 46-48, 49-51).
Liudytojo A. T. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre MAXIMA, esančiame Panevėžyje, Klaipėdos g. 92. Tame pačiame pastate yra parduotuvė DROGAS. 2016 m. kovo 2 d., po pietų, į jį kreipėsi atvykę policijos pareigūnai, pranešdami, kad gautas pranešimas iš parduotuvės DROGAS darbuotojos apie prekių vagystę iš parduotuvės. Jie paprašė peržiūrėti kartu prekybos centro MAXIMA vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdą 2016-03-02 po pietų. Prekybos centro MAXIMA vaizdo kameros yra prie įėjimo į pastatą durų, yra koridoriuje, iš kurio galima patekti į visas pastate esančias parduotuves. Pareigūnai minėjo, kad peržiūrėjo vaizdo įrašus parduotuvėje DROGAS ir matė kaip vyras ir moteris dalyvavo vagystėje. Kai su policijos pareigūnais peržiūrėjo prekybos centro vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdą, pareigūnai nurodė į pastatą įeinančius jauną vyrą ir jauną moterį, kurių amžius apie 30-35 metus, sakydami, kad šie asmenys buvo parduotuvėje DROGAS, bei dalyvavo vagystėje. Jis pasidarė vaizdo kamerų užfiksuoto vyro ir moters nuotraukas, kad galėtų juos atpažinti. Jis peržiūrėjo ir prekybos centro MAXIMA vaizdo kameras, tačiau nebuvo užfiksuota, kad 2016-03-02 vyras ir moteris, kurie galimai padarė nusikalstamą veiką parduotuvėje DROGAS, būtų įėję į MAXIMA prekybos salę. 2016 m. kovo 3 d. apie 13.05 val., būdamas apsaugos patalpoje, pamatė monitoriuje, kad į prekybos centro MAXIMA salę įėjo vyras ir moteris, kurie buvo apsivogę parduotuvėje DROGAS. Juos atpažino iš nuotraukų. Jie buvo apsirengę taip pat, kaip ir 2016-03-02. Vyras buvo juoda striuke, jos gaubto vidinė pusė buvo raudonos spalvos. Moteris buvo su pusilge šviesios spalvos striuke, buvo su aukštakulniais batais. Jis suprato, kad šių asmenų tapatybės dar nenustatė policijos pareigūnai, pranešė pagalbos telefonu 112, kad į parduotuvę atėjo asmenys, kurių ieško policija. Vyras ir moteris, išsirinkę prekes, ėjo prie kasos, kur abu padėjo prekes ant kasos juostos ir tuo metu vyras nuėjo nuo kasos link parduotuvės DROGAS. Kai moteris susimokėjo už prekes, jis, priėjęs prie jos, kadangi dar nebuvo atvykę policijos pareigūnai, paprašė moters eiti kartu, pasakė, kad reikia išsiaiškinti. Ji pasakė, kad nesupranta, kas nutiko, tačiau nesipriešino. Panašiai po 10 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie moterį išsivežė. Laukiant policijos pareigūnų, kiti apsauginiai, kurie buvo kartu su moterimi apsaugos kambaryje, sakė, kad moteris kažkam skambino ir pasakė, kad ją sulaikė. Kaip vėliau sužinojo iš parduotuvės DROGAS pardavėjos, 2016-03-03 tas vyras panašiai tuo metu, kai buvo sulaikyta moteris, buvo užėjęs į parduotuvę DROGAS, kur pakilojo kelias prekes ir išėjo (b. l. 54-55).
Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y.: 2016-03-02 UAB „Drogas“ prie civilinio ieškinio pateikė CD-R diskelį su vaizdo įrašu (b. l. 34-36).
Iš 2016-04-05 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta 2016-03-02 vaizdo įrašo parduotuvėje „Drogas" apžiūra. Apžiūroje nurodyta, kad 12:45:56 val. jaunas vyras ( kaip nustatyta M. D.) tamsia trumpa striuke, kurios gaubto vidinė pusė raudonos spalvos, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais, su kabančia dešiniame šone rankine, vaikšto tarp lentynų su prekėmis, 12:46:03 val. prie jo prieina moteris (kaip nustatyta L. V.) tamsiais, ilgais, palaidais plaukais, tamsia striuke, tamsiomis, aptemtomis kelnėmis, aukštakulniais, šviesiai, trumpais batais. Jie abu nueina prie lentynos su prekėmis, jas kiloja, M. D. kelis kartus įkiša ir rankas į kišenes. Į vaizdo kamerą L. V. stovi atsukusi nugarą, M. D.-kairį šoną.L. V. prieina prie lentynos su prekėmis, prie jos prieina M. D., abu stovi priekiu į lentynos pusę (L. V. arčiau vaizdo kameros, už jos - M. D.). L. V. su M. D. susikeičia vietomis, L. V. pasisuka į salės pusę, dairosi, stovi kairiu šonu į vaizdo kameros pusę,užstoja M. D. nuo vaizdo kameros pusės, M. D., stovėdamas prie lentynų, pasilenkia, kažką paima nuo lentynos (nesimato ką, nes jį užstoja L. V.), L. V. žengia kelis žingsnius nuo lentynų į salės vidurį, M. D. kažką (nesimato ką, nes stovi nugara į vaizdo kamerą) įsikiša į striukės dešinę kišenę. Abu nueina. (laikas 12:48:31 val.) Po salę vaikšto pardavėja. 12:49:14 val. L. V. prieina prie lentynų-kitoje salės pusėje, apžiūrinėja eidama, pasisukusi į lentynas, sustoja už parduotuvės plakato, matosi tik jos kojos iki pusės blauzdų. 12:50:17 val. prie jos prieina M. D., L. V. iškart nueina, nešdamasi rankoje tūtelę ir buteliuką, o M. D., pasisukęs į lentynas, apžiūrinėja ir 12:50:43 val. nueina. Po salę vaikšto pardavėja. 12:51:08 val. prie M. D. prieina L. V., rankoje laikydama tris prekes, paduoda jas M. D., M. D. įsikiša jas į abi striukės kišenes. Abu stovi priekiu į lentynas, M. D. paima iš lentynos baltą buteliuką, atidaro, prikiša prie nosies, L. V. stovi šalia M. D.. L. V. pirštu parodo į prekes vienoje iš lentynų, M. D. paima dar vieną baltą buteliuką ir pasilenkęs įsikiša abu buteliukus į striukės užantį, tuo metu L. V. stovi pasisukusi į M. D.. Kai M. D. įsikiša buteliukus, L. V. nueina už lentynos. Jai nuėjus, M. D. paima dar vieną baltą buteliuką ir įsikiša į užantį. M. D. paima dar vieną prekę (nesimato kokioje talpoje) iš lentynos ir pasilenkęs įsikiša į užantį, atsitiesia ir atsitraukia atatupstas nuo lentynų kelis žingsniu, tada vėl žengia link lentynų, atsitupia veidu į lentynas, paima iš lentynos tūtelę ir įsikiša į užantį, paima dar vieną tūtelę, įsikiša į užantį (b.l. 37-39).
Iš 2016-03-03 kratos protokolo matyti, kad kratos atlikimo vietoje Klaipėdos g. 120-50, Panevėžyje, kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 61-62).
2016-03-03 asmens kratos metu iš M. D. paimta striukė. ( b. l.98-100 ). 2016-03-09 apžiūros protokolu striukė apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ir 2016-06-08 grąžinta M. D.. ( b. l. 103-104, 106)
Iš 2016-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti centinėje miesto dalyje, Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, parduotuvė „Drogas“ (b. l. 24-31).
L. V. ir M. D. kaltę patvirtina jų paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – liudytojų apklausos protokolai, vaizdo įrašai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kiti bylos rašytiniai duomenys.
Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamųjų L. V. ir M. D. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., t.y., kaltinamieji bendrininkaujant pagrobė svetimą turtą.
Skiriant bausmę kaltinamajai L. V., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius ir kaltinamosios atliktus nusikalstamus veiksmus. Kaltinamoji L. V. padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje neteista (I t., b.l. 88), bausta administracine tvarka (I t., b. l. 86-87), dirbanti, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota (I t., b.l. 90), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama patenkinamai (I t., b.l. 92). Kaltinamosios L. V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino, padariusi nusikalstamą veiką, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas parinktinas artimas įstatyme nustatytam vidurkiui, paskiriant įpareigojimus.
Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamoji L. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Skiriant bausmę kaltinamajam M. D., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas (I t., b.l. 130-142), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (I t., 126-129), iki sulaikymo nedirbo, buvo pasislėpęs nuo teismo, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (I t., b.l. 160), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamas (I t., b.l. 161). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam taikytinos LR BK 56 str. nuostatos, skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina 2016-02-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė- bauda.
Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Civilinis ieškovas UAB „Drogas“ byloje pareiškė - 464,28 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalios atlyginimo (I t., b. l. 34-35). Kaltinamieji su ieškiniu sutinka, pasižada atlyginti padarytą žalą. Ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 2d.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. iš kaltinamųjų solidariai priteistina valstybei 8,20 Eur pašto išlaidų, valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 273 str., 305 – 308 straipsniais teismas,
nusprendžia:
L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, LR BK 48 str. 6 d. 2 p. įpareigojant ją per šį laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dalį, t.y., 232,14 Eur. UAB „Drogas“.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti 75 parų ( septyniasdešimt penkių parų ) arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. D. galutinę bausmę – 50 parų ( penkiasdešimt parų) arešto.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su paskirta ir neatlikta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 50 parų ( penkiasdešimt parų) arešto su 6 MGL (225.96 Eur.) dydžio bauda.
Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2016-03-03 iki 2016-03-04, nuo 2016-11-11 iki 2016-12-06.
Kardomąją priemonę- suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD-R diskelį su vaizdo įrašu, esantį bylos I t., 36 lape, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš L. V. ir M. D. 464,28 Eur. žalos atlyginimui UAB „Drogas“ (įmonės kodas 211744970, buveinės adresas: Šeimyniškių g. 3, Vilnius) naudai.
Išieškoti iš L. V. ir M. D. po 4.10 Eur proceso išlaidų į valstybės pajamas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.