- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-10
- Bylos Nr.
- II-249-749/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00317-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. B.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) specialistės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo (ROIK (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B. (toliau – ir M. B. arba pareiškėja) Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos specialistės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo nubausta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad ji kelyje (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono sav. teritorijoje, 20,80 km., 2021 m. gegužės 20 d., 10 val. 43 min. vairuodama automobilį „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje lenkė kitą automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais „Šalutinis kelias iš dešinės“, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punkte nustatytą reikalavimą.
Atsiliepimas
2021 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas M. B. skundas su administracinio nusižengimo byla bei Institucijos atsiliepimu į skundą. M. B. skundu prašo panaikinti (pagal esmę – ji prašo pakeisti) 2021 m. liepos 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant arba sumažinant 170 Eur nuobaudą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir (arba) paskirti kiek įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodė, jog nutarime nenurodyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji labai gailisi, kad 2021 m. gegužės 20 d. apie 11 val. vyko Panevėžio r. jai priklausančiu automobiliu „Škoda Caroq“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą automobilį kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“ ir nespėjo automobilio pralenkti iki sankryžos. Tą dieną vyko į tetos laidotuves (duomenys neskelbtini) kapinėse, 2021 m. gegužės 8 d. buvo miręs jos tėtis V. L. M.. Buvo sukrėsta, nes šeimoje vyko vien laidotuvės ir praradimai. Šis pažeidimas padarytas nepiktybiškai ir ji supranta, kad Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto pažeidimas galėjo sukelti pavojų ir atitinkamas pasekmes, dėl to labai gailisi. Per beveik 25 metus vairavimo metus neturėjo jokių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais ar/ir chuliganišku vairavimu.
Skunde nurodoma, kad pagal video medžiagą matyti, kad ji tinkamai ir laikantis visų KET taisyklių, pradėjo lenkimą ir tai, kad norėdama saugiai aplenkti, dėmesį nukreipė į priešpriešinę pusę. Matosi ženklas „Šalutinis kelias iš dešinės“ ir ne chuliganiškų veiksmų vedama lenkimo manevrą baigė sankryžoje. Paskirta administracinio poveikio priemonė - atimta teisė vairuoti automobilį 3 mėnesiams - yra per griežta dėl skunde nurodomų aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos priimant skundžiamą nutarimą. Mirus tėčiui, jos mama A. G. M. liko gyventi viena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Mamai yra nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis pagal Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. (duomenys neskelbtini). Ji negali būti be nuolatinės slaugos, Pareiškėja vyksta pas mamą kiekvieną dieną maisto, vaistų padavimui ir kasdienei ruošai. Yra vienintelė jos dukra.
Skunde taip pat pažymima, kad pareiškėja negalės vykdyti darbo funkcijų, nes darbas susijęs su pastoviu važiavimu. Yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, vykdanti darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas, bendrovėje dirba nuo 2018 m. Kadangi jų objektai yra skirtinguose Lietuvos Respublikos miestuose, o jos darbas yra susijęs su objektų vidinės kontrolės vykdymu, be vairuotojo pažymėjimo ji negalės atlikti savo tiesioginių pareigų, nuo ko nukentėtų ne tik įmonės veikla, bet ir jos asmeninės pajamos. Šeimoje auga vienas nepilnametis sūnus I. (g. (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą, nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) surašiusi Institucija su M. B. pasirašytame skunde išdėstytu reikalavimu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad mano, jog skundžiamas 2021 m. liepos 2 d. įgaliotos policijos pareigūnės surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Institucijos atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Pareiškėja taip pat sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nagrinėjamu atveju yra skundžiamas institucijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo M. B. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Pareiškėja skundu ginčijo šį Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimą dėl jo griežtumo, o ne dėl jo esmės, prašė panaikinti (pagal skundo esmę – pakeisti) 2021 m. liepos 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant arba sumažinant 170 Eur nuobaudą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir (arba) paskirti kiek įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėja dalyvavo priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)), su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta pareiškėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas pripažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, todėl pareiškėjos argumentai, kad Institucija netinkamai nustatė jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – atmestini.
Iš teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esančio vaizdo įrašo kopijos matyti, kad automobilis „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje lenkė sunkiasvorę transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais „Šalutinis kelias iš dešinės“.
Iš M. B. pateiktos specialiųjų poreikių pažymos matyti, kad jos mama A. G. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Mamai yra nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, pagal Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. (duomenys neskelbtini). Ji negali būti be nuolatinės slaugos.
M. B. darbdavio charakterizuojama tik teigiamai. Iš Pareiškėjos pateiktų kelionės lapų su priedais matyti, kad automobiliu „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ji vykdo darbines funkcijas, per mėnesį vidutiniškai nuvažiuoja 558 kilometrus.
Vertinant M. B. atsakomybę, teismas pažymi, kad pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.
ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
KET 140 punkte numatyta, kada transporto priemonėms yra draudžiama lenkti. 140.1. papunktyje numatyta, kad lenkti draudžiama sankryžose, išskyrus leistiną lenkimą pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) nutarime, kuriuo skiriama nuobauda. To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Teismas pažymi, kad pagal suformuotą teismų praktiką ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, byloje esant tik ypatingai teigiamai atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojantiems duomenims.
Teismas atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą konstatuoja, kad pagrįstai nutarimu M. B. už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 170 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. Kaip jau minėta už ANK 420 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą sankcijoje yra numatyta bauda vairuotojams nuo 170 Eur iki 230 Eur ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos yra nustatomos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. <...>. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį. Teismas pažymi, kad Institucijos atstovas skirdamas nuobaudą įvertino M. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į pareiškėjos mamos sveikatos būklę, į tai, kad jos darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu, dar kartą pažymėdamas, kad pareiškėja su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, sutinka sumokėti nutarimu paskirtą baudą ir baudos dydžio neginčijo, ji nėra sisteminga Kelių eismo taisyklių pažeidėja, šis atvejis buvo vienetinis, susijęs ir su asmens psichologine būsena dėl artimų žmonių mirčių viena po kitos. Atsižvelgiant į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Pareiškėja yra teigiamai charakterizuojama, turi tik vieną administracinę nuobaudą už tai, kad buvo palikusi automobilį eismo ženklo „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, bauda sumokėta, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 ir 6 dalimis, M. B. paliekant paskirtą 170 Eur baudą, tačiau administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sumažinant iki 1 mėnesio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
M. B. skundą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) dalyje dėl M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino, jai paskiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.