Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė) ir Ramūno Šarkos,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ atstovei S. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ prašymą atsakovei J. G. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei pranešta 2023 m. gegužės 8 d. specialiame interneto tinklalapyje. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 3 dalį, pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Esant įstatymo nustatytoms sąlygoms, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis, 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ prašymo priteisti iš atsakovės J. G. (buv. B.) 909,07 Eur nepagrįstai išmokėtą kompensacijos sumą ir palūkanas teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog atsakovė 2021 m. spalio 14 d. pareiškėjai pateikė paraišką dėl dalies pastoviųjų išlaidų padengimo Nr. 2998. Atsižvelgdamas į gautą atsakovės paraišką, INVEGA generalinis direktorius 2021 m. lapkričio 5 d. priėmė įsakymą Nr. 1028 „Dėl kompensacijos dalies pastoviųjų išlaidų padengimui pagal priemonę „Subsidijos nuo Covid-19 nukentėjusiems individualią veiklą vykdantiems asmenims“ J. B. skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas), kuriame konstatuojama, kad atsakovė ir jos paraiška atitinka Apraše nustatytus reikalavimus ir sąlygas kompensacijai gauti, todėl nusprendė atsakovei iš dalies kompensuoti patirtas pastoviąsias išlaidas.

Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, kad Įsakymo pagrindu atsakovei 2021 m. lapkričio 9 d. buvo išmokėta visa skirta pastoviųjų išlaidų kompensacijos suma – 4 200 Eur.

INVEGA 2022 m. gegužės 26 d. priėmė įsakymą Nr. 38.06.-10 „Dėl J. B. išmokėtų lėšų dalies susigrąžinimo“ (toliau – Įsakymas dėl grąžintinų lėšų), kuriame nurodė, jog, pareiškėjai atliekant priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusiems individualią veiklą vykdantiems asmenims“ projektų neplaninę patikrą, nustatyta, kad atsakovė paraiškoje pateikė klaidingą su pastoviųjų išlaidų kompensavimo gavimu susijusią informaciją (patvirtino, kad ji ir nuomotojas nepriklauso vienai įmonei), todėl atsakovei buvo nustatyta ir išmokėta didesnė, nei vadovaujantis Aprašo nuostatomis galima, pastoviųjų išlaidų kompensacija.

Pareiškėjos 2022 m. rugpjūčio 9 d. raštas „Dėl nepagrįstai gautos pastoviųjų išlaidų kompensacijos sugrąžinimo“, adresuotas atsakovei, patvirtina, kad atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog ji iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. (imtinai) privalo grąžinti skolą. Kartu su nurodytu raštu pridėtas INVEGOS generalinio direktoriaus Įsakymas dėl grąžintinų lėšų ir grąžintinos sumos detalizavimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad atsakovei 4 200 Eur pastoviųjų išlaidų kompensavimas išmokėtas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 167 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinto Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusiems individualią veiklą vykdantiems asmenims“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo nustatytą tvarką.

Aprašas nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis pareiškėjai siekdami gauti dalinį pastoviųjų išlaidų kompensavimą pagal Priemonę (Aprašo 1 punktas).

Reikalavimai pareiškėjams yra numatyti Aprašo II skyriuje. Aprašo 72 punkte nustatyta, jog INVEGA, nustačiusi, kad pareiškėjas kompensacijos paraiškoje pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis ir (ar) dokumentus), kuria remiantis buvo priimtas sprendimas išmokėti jam kompensaciją, arba gavo didesnę, nei vadovaujantis Aprašo nuostatomis priklausanti, de minimis pagalbą (nedidelės vertės valstybės parama, kuriai netaikomas reikalavimas suderinti pagalbą su Europos Komisija ir kuria skatinamas jaunas smulkusis ir vidutinis verslas, naujų produktų pristatymas užsienio rinkose ar darbuotojų mokymas), arba nesilaikė Apraše ir Europos Sąjungos ir (ar) Lietuvos Respublikos teisės aktuose dėl kompensacijos gavimo nustatytų reikalavimų, nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 14 darbo dienų, priima sprendimą dėl kompensacijos arba jos dalies grąžinimo ir su kompensacijos ar jos dalies grąžinimu susijusių palūkanų sumokėjimo. Apie šį sprendimą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo INVEGA informuoja pareiškėją kompensacijos paraiškoje nurodytu elektroninio pašto adresu. Aprašo 74 punkte nustatyta, jog, esant Aprašo 72 punkte nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjas privalo grąžinti visą nepagrįstai ir (ar) neteisėtai gautą kompensaciją su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles.

Pažymėtina, jog Įsakyme dėl grąžintinų lėšų buvo atsakovei išaiškinta, kad šis įsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.

Įvertinus anksčiau nurodytas Aprašo bei Įsakymo dėl grąžintinų lėšų nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad Aprašo 72, 74 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas Įsakymas dėl grąžintinų lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Toks sprendimas iš esmės yra atsakovės pareigą sugrąžinti nepagrįstai išmokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš atsakovės susigrąžinti išmokėtas lėšas. Tai reiškia, kad atsakovė, gavusi informaciją apie INVEGOS Įsakymą dėl grąžintinų lėšų ir nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovė neteikia duomenų ir įrodymų, kad teikė skundą dėl Įsakymo dėl grąžintinų lėšų. Byloje nėra duomenų, kad Įsakymas dėl grąžintinų lėšų įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, kad yra galiojantis ir sukeliantis atsakovei tiesiogines teisines pasekmes. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės skundas dėl Įsakymo dėl grąžintinų lėšų nuginčijimo teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra nepagrįstai išmokėtos dalies pastoviųjų išlaidų padengimo išieškojimas, o ne anksčiau minėtų įsakymų teisėtumas ir pagrįstumas.

Paaiškėjus, kad atsakovė Įsakymo dėl grąžintinų lėšų neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtų lėšų sumos negrąžino, pareiškėjai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, atsirado teisė inicijuoti išmokėtų lėšų ar jos dalies ir palūkanų išieškojimą. Nustačius, kad atsakovės pareigą sugrąžinti išmokėtas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas, nustatytu terminu išmokėta subsidija nesumokėta, konstatuojama, kad pareiškėjos reikalavimas priteisti išmokėtas lėšas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovei savanoriškai negrąžinus neteisėtai gautos kompensacijos, kyla pareiga mokėti palūkanas, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 74 punktas). Pareiškėja į bylą pateikė palūkanų skaičiavimo formą. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti apskaičiuotų palūkanų dydžio pagrįstumu, todėl jas priteisia.

Vadovaudamasi nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės 903,22 Eur nepagrįstai gautos pastoviųjų išlaidų kompensacijos ir 5,85 Eur palūkanų yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkinami visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ prašymą patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš J. G. 903,22 Eur pastoviųjų išlaidų kompensacijos skolos ir 5,85 Eur palūkanų, iš viso – 909,07 Eur.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.