Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2020 m. vasario 4 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2019 m. gegužės 9 d. atsakovas A. M. ir Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Utenos jaunimo užimtumo skyriaus vedėjos, sudarė Trišalę profesinio mokymo sutartį Nr. URS(19.4)-989 (e. b. l. 5-10). Sutartyje atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. 2019 m. rugpjūčio 20 Utenos regiono profesinio mokymo centro direktoriaus įsakymu Nr. S-298 (e. b. l. 20), mokymo įstaiga išbraukė atsakovą iš mokymo programos dalyvių sąrašų, kadangi atsakovas nelankė užsiėmimų 5 darbo dienas iš eilės be svarbių priežasčių. Užimtumo tarnyba 2019 m. rugpjūčio 30 d. išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. Sd(19.4)-6380-(19.4.93), kuria informavo atsakovą, kad sutartis su juo nutraukta ir atsakovas įpareigotas atlyginti ieškovei patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu – 640,30 Eur (e. b. l. 34-35). Bendroje sumoje ieškovė patyrė 640,30 Eur išlaidas.

Atsakovas pažeidė sudarytą sutartį, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrąžino, todėl išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu iš atsakovo išieškotinos teismine tvarka. Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl 640,30 Eur patirtos išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu, priteistinos ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. CK 6.59 straipsnis numato, kad yra draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusi prievolę, kai nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidus prievolę, jis turi atlyginti kreditoriui visus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (640,30 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 29 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, j. a. k. 190766619 iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) šešis šimtus keturiasdešimt eurų 30 ct (640,30 Eur) išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (640,30 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 29 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. M. penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.