Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. K., prašydama iš atsakovo priteisti 886,00 Lt skolos, 438,56 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-11-22 per uošvienę, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovo prašymu ieškovė jam 2011-08-25 pervedė 800,00 Lt kreditą. Atsakovas įsipareigojo minėtą kreditą kartu su 86,00 Lt palūkanomis grąžinti ieškovei iki 2011-09-24, vėliau pratęsus terminą – iki 2012-04-25. Atsakovas prisiimtų finansinių įsipareigojimų neįvykdė, kredito negrąžino, į raginimus grąžinti skolą nereagavo. Atsakovas ieškovei liko skolingas 886,00 Lt, dėl to ieškovė patyrė 438,56 Lt nuostolių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų ar nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 886,00 Lt skolos, 438,56 Lt nuostolių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovė sumokėjo 71,00 Lt žyminį mokestį bei patyrė 100,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 886,00 Lt skolos, 438,56 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1324,56 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 171,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Minibank“, į. k. 301850677.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.