- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 2-4048-399/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03526-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- Rimučiui D
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., L. K., notarei Bronislavai Razvickienei teismo
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant J.Petraitienei, dalyvaujant pareiškėjui Rimučiui D. K., atstovui advokatui K. P., suinteresuotiems asmenims K. K., L. K. ir notarei Bronislavai Razvickienei teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Rimučio D. K. skundą suinteresuotiems M. M. 5-ojo notaro biuro notarei Bronislovai Razvickienei, L. K. ir K. K. dėl notaro veiksmų
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas palaiko raštu pateiktą 2011-08-29 skundą dėl notaro veiksmų ir jokių papildomų reikalavimų neformuluoja bei prašo įpareigoti notarę išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po tėvo K. K. mirties 2010-10-19 bei nurodo, kad jis yra senatvės pensininkas ir vien to pakanka, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į privalomąją palikimo dalį ir jam nereikia įrodinėti, kad reikalingas išlaikymas.
Pareiškėjo atstovas advokatas K. P. paaiškino, kad išlaikymo reikalingumas yra preziumuojamas pareiškėjui, nes jis yra senatvės pensininkas ir jam nereikia įrodinėti, kad tėvo mirties dieną jam buvo reikalingas išlaikymas ko nepagrįstai reikalauja notarė, kuri turėjo priimti sprendimą pagal jai pateiktus dokumentus, o būtent išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjui arba atsisakyti tokį liudijimą išduoti, o ne rašyti, kad reikalingas išlaikymo faktas nusistatyti pareiškėjui, tokio fakto nustatyti ir dabar R.D. K. nustatyti neprašo. Notarė turi atlikti notarinį veiksmą ir tuomet pareiškėjas galės jį skųsti. Aplinkybę, kad senatvės pensininkui preziumuojamas išlaikymo reikalingumas, be juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teisme, grindžia Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2005. Dėl suinteresuotų asmenų atsiliepime nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutarčių, tai sutinka tik su tuo, kad teismų praktika nėra vienoda, tačiau išvardintos nutartys nėra precedentinės šiai bylai.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. K. ir K. K. patvirtino, kad jie visi trys yra broliai ir sesuo, tų pačių tėvų vaikai ir palaiko savo atsiliepimą, tai yra nesutiko su skundu bei prašė jį atmesti, kadangi pareiškėjas neįrodė, kad tėvo mirties dieną jam buvo reikalingas išlaikymas, nes jis pats, tai yra R.D. K. gauna pakankamą pensiją bei turi su žmona G. K. nemažai turto ir be to turi keturis vaikus, kurie turi išlaikyti tėvą jeigu jam to reikia. Paveldėjimo teisės liudijimas į privalomąją palikimo dalį gali būti išduotas tik pareiškėjui įrodžius ir teismui nustačius faktą, kad išlaikymas tėvo mirties dieną jam buvo reikalingas, nes vien fakto, kad pareiškėjas yra senatvės pensininkas nepakanka.
Suinteresuotas M. M. penktojo notaro biuro notarė Bronislava Razvickienė su skundu nesutiko motyvais išdėstytais atsiliepime (b.l. 47-49)ir nurodė, kad vien fakto jog pareiškėjas yra senatvės pensininkas neužtenka paveldėjimo teisės liudijimui į privalomąją palikimo dalį išduoti ir tai ji nurodė pareiškėjui raštu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas dalinai.
Iš pateiktų su pareiškimu duomenų matyti, kad palikimą, atsiradusį po K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė vaikai K. K. ir L. K. pagal testamentą bei pareiškėjas R.D. K. pagal įstatymą (b.l.8,9,10, 32). Notarė B.Razvickienė 2011-01-18 raštu Nr. S-8 (b.l. 14) patvirtina, kad pareiškėjo R.D. K. pareiškimas dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties pagal įstatymą yra gautas bei priimtas ir persiųstas Testamentų registrui. Tuo pačiu informuoja pareiškėją, kad gautas ir pareiškimas dėl privalomosios palikimo dalies ir nurodo, kad dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo į privalomąją palikimo dalį jam reikalinga kreiptis į teismą dėl :.. išlaikymo reikalingumo ir išlaikymo fakto nustatymo LR CK 5.20 str. vadovaujantis...“ Notarė taip pat nurodė, kad kiti palikėjo vaikai priėmė palikimą pagal testamentą po tėvo mirties. Informacija buvo suteikta ir pareiškėjo atstovui (b.l. 15,16.).
K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) toliau tėvas) iki mirties gyvenęs Marijampolė, Algirdo g 18, mirė 2010-10-19 (b.l. 18). Pareiškėjas yra jo sūnus (b.l.19), gaunantis 593 Lt senatvės pensiją (b.l.20-25). Paveldėjimo teisės liudijimai po K. K. (tėvo) mirties dar neišduoti.
Notarė B.Razvickienė 2011-07-01 raštu Nr. S-46 (b.l. 31) informavo pareiškėją, kad jam nepateikus duomenų jog kreipęsi į teismą dėl išlaikymo fakto nustatymo iki 2011-08-15, išduos testamentiniams įpėdiniams paveldėjimo teisės liudijimus.
Pareiškėjas 2011-07-21 pateikė notarei B.Razvickienei pareiškimą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį (b.l. 33,34) ir toks notarinis veiksmas nėra atliktas iki šio laiko, tai yra neišduotas nei paveldėjimo teisės liudijimas į privalomąją palikimo dalį nei tokį liudijimą atsisakyta išduoti.
Paveldėjimo teisės liudijimai po K. K. (tėvo) mirties dar neišduoti ir testamentiniams įpėdiniams.
Pareiškėjas kartu su pareiškimu pateikė (b.l. 37,38) Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį 2011-04-05 civilinėje byloje nr. 2-300-783/2011, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo R.D. K. pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto, kad jam tėvo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas, nustatymo kaip neteismingą Kupiškio rajono apylinkės teismui, nutartyje išaiškinta, kad toks pareiškimas M. M. rajono apylinkės teismui, tačiau pareiškėjas į šį teismą kreipėsi ne dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo, o su skundu dėl notaro veiksmų nagrinėjamu šioje byloje. Teismas nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas 2011-04-05 nutartimi nustatė, kad nereikalinga kreiptis į teismą dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo, kadangi nutarties rezoliucinėje dalyje to nepasakyta ir minėta nutartimi buvo sprendžiamas pareiškimo priėmimo klausimas, o ne nustatoma pagrįstas ar ne reikalavimas dėl išlaikymo fakto nustatymo. To nesprendžia M. M. rajono apylinkės teismas šioje byloje, kadangi teismas bylas sprendžia pagal pareikštus reikalavimus, o pareiškėjas suformulavęs tik vieną reikalavimą – skundžia notaro veiksmus ir prašo įpareigoti notarę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį jam ir tik dėl šio reikalavimo teismas pasisako (LR CPK 5 str., 443 str. 1 d.), kadangi pareiškėjas ir jo atstovas advokatas K. P. ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad išlaikymo fakto nustatyti neprašo.
Teismas tenkino suinteresuotų asmenų prašymą išreikalauti duomenis apie pareiškėjo turimą turtą tiek asmeninės, tiek bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 80-85) ir byloje yra gauta įrodymų apie pareiškėjo ir jo sutuoktinės G. K. turtinę padėtį, tačiau nesant reikalavimo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjui R.D. K.
Jo tėvo mirties dieną tai yra 2010-10-10 buvo reikalingas išlaikymas, teismas jų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.
Byloje M. M. rajono apylinkės prokuratūros raštas 2011-07-23 M. M. AVPK raštas 2011-11-02 (b.l. 53,54,97), kad pagal pareiškėjo R.D. K. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 300 str. 1d. (dėl tėvo parašo testamente galimo suklastojimo) ir pareiškėjas buvo suformulavęs prašymą šią civilinę bylą stabdyti LR CPK 164 str. 4 p. (b.l. 58,59) pagrindu, tačiau teismas bylos nestabdė ir nestabdo, kadangi nenustatyta aplinkybės, kad bylą sustabdyti yra būtina (LR CPK 164 str. 4p.), nes byla iškelta pagal skundą dėl notaro veiksmų, tai yra dėl įpareigojimo notaro išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį ir visas aplinkybes galima nustatyti be ikiteisminio tyrimo medžiagos dėl galimo parašo testamente klastojimo.
Notarė yra pateikusi Paveldėjimo bylą nr. 146/2010 (b.l. 98), kurioje yra jau teismo aptarti įrodymai esantys ir civilinėje byloje ir dėl jų antrą kartą teismas nepasisako, o pasisako tik dėl tų įrodymų kurie yra tik Paveldėjimo byloje Nr. 146/2010, o būtent paveldėjimo bylos 26 lape yra notarės B.Razvickienės raštas 2011-04-11 Nr. S-25 L. K. ir K,Kazlauskui (testamentiniams įpėdiniams) pranešti per 10 dienų ar jie sutinka, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į privalomąją palikimo dalį Rimučiui d K. L. K. ir K. K. notarę informavo 2011-04-14 (paveld, b.l. 27-28), kad jie nesutinka jog būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į privalomąją palikimo dalį R.D. K., nes nėra nustatyta privaloma sąlyga, kad jam tėvo mirties dieną buvo reikalingas išlaikymas.
Testamentų registre duomenys apie tai, kad priėmė palikimą R.D. K. po tėvo mirties yra nuo 2011-01-11 (paveld, b.l. 30).
LR CK 5.20 str. 1 d, nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas paveldi nepaisant testamento turinio pusę tos dalies , kuri kiekvienam tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis) jeigu testamentu nepaskirta daugiau, taigi pats įstatymas reglamentuoja, kad privalomoji dalis priklauso asmeniui, kuriam reikalingas išlaikymas ir tai, kad asmuo yra nedarbingas dėl senatvės ar ligos yra tik ta aplinkybė, kuriai esant asmuo įgyja subjektinę teisę reikalauti privalomosios dalies, tačiau vis tiek turi būti nustatinėjama aplinkybė, kad asmeniui pajamų nepakako ir jam reikalingas išlaikymas, tokia pozicija išdėstyta ir Aukščiausiojo teismo nutartyje, kuriam vadovaujasi pareiškėjas, tačiau joje buvo sprendžiama ne skundas dėl notaro veiksmų, o būtent nustatinėjamas išlaikymo reikalingumo turintis juridinę reikšmę faktas.
Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, kuris atlieka įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebūtų neteisėtų dokumentų ir notarui suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių (juridinių) asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Notariato įstatymo 1,2 40 str. 1d.).
Šioje byloje susidarė tokia situacija, kad pareiškėjas reikalavimu skundo prašo įpareigoti notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą jam į privalomąją palikimo dalį atsiradusią po jo tėvo mirties
.Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjas, tiek jo atstovas patvirtino, kad notarė neatliko jokio notarinio veiksmo, tai yra nei išdavė paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį, nei atsisakė tokį liudijimą išduoti, tai patvirtina ir byloje esantys bei aptarti įrodymai.
Atlikti notarinius veiksmus yra notaro pareiga, kadangi ir atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą yra notarinis veiksmas. Notaro atsisakymas atlikti notarinį veiksmą išdėstomas raštu nurodant prašymo netenkinimo priežastis ir apskundimo tvarką, turi būti taip pat įvardintas veiksmas kurį prašoma atlikti ir nurodyti motyvai bei teisiniai pagrindai atsisakymo tokį veiksmą atlikti (Notaraito įstatymo 41 str. 2 d.) .
Teismas konstatuoja, kad notarė B.Razvickienė nėra atlikusi jokio notarinio veiksmo pagal Rimučio D. K. pareiškimą išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį po tėvo mirties ir teismas daro išvadą, kad tokį veiksmą atlikti yra notaro, o ne teismo pareiga, kadangi teismas tik patikrina pagal skundą (LR CPK 511 str. 1d.) ar atliktas notarinis veiksmas ar atsisakymas tokį notarinį veiksmą atlikti yra teisėtas ir esant šioms aplinkybėms teismas įpareigoja notarą atlikti notarinį veiksmą, tai yra Notariato įstatyme nustatyta tvarka ir terminais išspręsti Rimučio D. K. prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo į privalomą palikimo dalį jam po tėvo mirties išdavimo, atliekant notarinį veiksmą, tai yra išduodant paveldėjimo teisės liudijimą į privalomą palikimo dalį ar atsisakant tokį paveldėjimo teisės liudijimą išduoti, priimant raštą atitinkantį Notariato įstatymo 40 str. 2 d. reikalavimus kad pareiškėjas galėtų pasinaudoti jam suteikta teise atliktą notarinį veiksmą apskųsti ( Notariato įstatymo 41 str. 1 d.).
Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 290 str., 291 str., 513 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
Įpareigoti notarę B.Razvickienę atlikti notarinį veiksmą, tai yra Notariato įstatyme nustatyta tvarka ir terminais išspręsti Rimučio D. K. prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo į privalomą palikimo dalį jam po tėvo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties išdavimo, atliekant notarinį veiksmą, tai yra išduodant paveldėjimo teisės liudijimą į privalomą palikimo dalį arba atsisakant tokį paveldėjimo teisės liudijimą išduoti, priimant raštą atitinkantį Notariato įstatymo 40 str. 2 d. reikalavimus.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikiną apsaugos priemonę M. M. rajono apylinkės teismo 2011-09-05 nutartimi (b.l. 40).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.