Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2012-05-20 21.00 val. bute, esančiame Tilžės g. 190-37, Šiauliuose, konfliktavo su savo sugyventiniu A. G., girdint jų nepilnamečiui vaikui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris negalėjo užmigti iki 01.30 val. bei, būdama neblaivi, negalėjo užtikrinti sūnaus priežiūros, tokiais veiksmais D. B., vykdydama savo pareigą auklėti ir prižiūrėti vaiką, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

D. B. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Ramūno Karaliūno tarnybinį pranešimą, asmens blaivumo testą, iš kurio matyti, kad 2012-05-21 02.45 val. D. B. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (girtumas), pačios D. B. 2012-06-06 paaiškinimą, A. G. 2012-06-06 paaiškinimą, pažymą apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, – pripažįsta, kad D. B. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, kvalifikuota tinkamai, nes ji 2012-05-20 21.00 val. konfliktavo su savo sugyventiniu A. G., girdint jų nepilnamečiui vaikui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris negalėjo užmigti iki 01.30 val. bei, būdama neblaivi, negalėjo užtikrinti sūnaus priežiūros.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (2012-05-21 02.45 val. D. B. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (girtumas)) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas D. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. B. asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl, visą tai įvertinęs, teismas skiria D. B. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.