Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Ž., išnagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, individualios įmonės savininkės, neteistos, baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

D. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad jis 2013-03-21 20.30 val. Klaipėdos g., ties 50 namu, vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.87 promilės, galima alkoholio kiekio paklaida ±5%), tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

D. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Prašė teisės vairuoti neatimti, nes rūpinasi savo įmone, be to, turi sergančią motiną.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Ž. teisme duoto paaiškinimo, kuriuo ji savo kaltę pripažino, jai inkriminuojamas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: 2013-03-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R524992, policijos pareigūnų R. G. ir A. R. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (testo Nr. 3582); rašytiniu D. Ž. paaiškinimu; 2013-03-21 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu; vairuotojo pažymėjimo kopija.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. Ž. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Ž. atsakomybę lengvina jos nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkina tai, jog per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jai buvo skirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ji anksčiau ne kartą buvo bausta už įvairius KET pažeidimus, tačiau už analogišką pažeidimą nebausta, neteista, turi įmonę, darbe charakterizuojama teigiamai, teisė vairuoti transporto priemonę jai yra reikalinga dėl darbo ir prižiūrint sergančią motiną, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D. Ž. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 27, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 (4) straipsniu, teismas

nutaria:

D. Ž. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta per 40 dienų į AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.