- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-5592-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04862-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- B. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2004-10-27 įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Šilutės r. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. P. 2016 m. gruodžio 15 d. apie 22.27 val. viešoje vietoje – ties H. Manto g. 11, Klaipėdos m., būdamas girtas (nustatytas 3,25 prom. girtumas), gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.
B. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir B. P. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, jog sutinka, kad buvo išgėręs, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, tikrinimo alkotesteriu rezultatu (nustatytas 3,25 prom. girtumas), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis. Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti B. P. paskyrus šiek tiek didesnę baudą nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
B. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16064016153 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.