Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., 2015-03-24, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 60 eurų materialinį atlygį, savo paslaugas ir telefono numerį reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, taip vertėsi prostitucija.

S. T. tyrimo metu parodė, kad sutinka su pažeidimu, nuoširdžiai gailisi, jai neatvykus į teismą, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-03-24, apie 17.00 val., paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti jo lytinę aistrą už 60 eurų materialinį atlygį. Moteris pasiūlė apie 17.30 val. atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus paprašė papildomai paskambinti. Atvykus minėtu adresu paskambino anksčiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia (duomenys neskelbtini), bute. Bute jį pasitiko S. T., kuri nurodė, kad už jos lytinės aistros patenkinimą turėsiu sumokėti 60 eurų, pageidautina iš anksto. Tuomet prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. T. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad reklamuodama savo seksualines paslaugas internetinėje svetainėje vertėsi prostitucija. Tokią tiesą be pažeidėjos prisipažinimo patvirtina specialisto V. B. tarnybinis pranešimas, skelbimo turinys internete.

S. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vertėsi prostitucija pakartotinai po to, kai buvo bausta už vertimąsi prostitucija.

S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja gailisi padariusi pažeidimą, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas S. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. Įvertinęs reikšmingas aplinkybes ir tai, kad net skiriamos maksimalio piniginės baudos nuo naujų pažeidimų darymo pažeidėjos nesulaiko, teismas S. T. skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. T. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės t