Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant G.Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui V.Sakalauskienei, gynėjui adv.V.Jazbučiui, įstatyminiam atstovui I. S., Marijampolės savivaldybės VTAS atstovui V.Šukienei, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, „Sūduvos“ gimnazijos III kl. moksleivė, neteista, kaltinama pagal LR BK 214str.1d. ( dvi veikos), 182str.1d., 215str.1d.,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 2007-05-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR 189 str. 3 d. 10 MGL dydžio bauda. 2010-09-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta 1300 litų bauda pakeista 60 val. viešųjų darbų. Bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK LR BK 215 str.1d. ( dvi veikos), 182 str.1d.( dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. neteisėtai įgijo ir perdavė A. M. dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti. Nustatyta, jog 2011 m. kovo mėn. 17d., apie 19 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš kabinete esančios spintos paėmė ir taip neteisėtai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias elektronines mokėjimo korteles, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), su jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, po ko, jas perdavė A. M., kuris, 2011 m. kovo 17 d., apie 19 val., AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolės m., netesėtai panaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą, iš AB SEB banko esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savo naudai apgaule įgijo 2000 litų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. M. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą panaudojant svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, netesėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią kitą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą bei iš AB SEB banke esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino savo naudai apgaule įgyti 2000 litų, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes neteisingai įvedė AB SEB banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą ir pinigų bankomatas neišdavė.

Be to, E. S. neteisėtai įgijo ir perdavė A. M. dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, kurias vėliau E. S. ir A. M. bendrai panaudojo ir atliko finansines operacijas, kartu apgaule savo naudai įgydami svetimą turtą. Nustatyta, jog 2011 m. kovo mėn. 18 d., apie 19 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), E. S. paėmė iš kabinete esančios spintos ir tokiu būdu neteisėtai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias elektronines mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini), su jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, ir juos perdavė automobilyje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių patalpų atvažiavusiam A. M.. E. S. ir A. M., tęsdami savo nusikalstamą veiką, kartu 2011m. kovo 18d., apie 19 val., AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolėje, netesėtai panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdami teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą, iš AB SEB banko esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savo naudai apgaule bendrai įgijo 2000 litų.

E. S. ir A. M., tęsdami savo nusikalstamą veiką, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudojant svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, 2011m. kovo 18 d., apie 19 val., AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame Vytauto g. 48A, Marijampolės m., veikdami bendrai, panaudodami UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t.y., įvesdami teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą, iš AB SEB banko esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savo naudai apgaule bendrai įgijo dar 2000 litų.

Kaltinamieji E. S. ir A. M. kaltais prisipažino visiškai ir analogiškai paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes. E. S. nurodė, kad ji sugalvojo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ valomų su mama patalpų, mamai nematant, spintelės paimti banko mokėjimo korteles, siekdama užvaldyti svetimą turtą. Paskambinusi pakvietė A. M., kuriam perdavė banko mokėjimo korteles bei atskirame voke buvusius kortelių PIN kodus ir liepė patikrinti sąskaitas bei, jei bus pinigų, nuimtų jų. Kaltinamasis A. M. pripažino, jog gautas iš E. S. korteles patikrino prie „Iki“ parduotuvės, esančios Vytauto gatvėje, esančiame bankomate. Sąskaitoje radęs apie 50 000 lt., nuėmė 2000 lt. ir korteles grąžino E. S., kuri jas padėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose atgal į vietą. Kitą dieną, pasak kaltinamųjų, jie pinigus leido įvairiuose kavinėse. E. S. nurodė, jog kitos dienos vakare, valydama vėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, sugalvojo dar kartą taip panaudoti korteles ir nuimti pinigų, nes manė, kad niekas to nepastebės. Vėl paėmė dvi banko korteles ir jų kodus, kartu su M. vėl tame pačiame bankomate iš dviejų kortelių sąskaitų nuėmė po 2000 lt., kuriuos kartu su A. M. kelias dienas leido įvairioms pramogoms. Abu kaltinamieji nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, padarytą žalą yra iš karto UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginę.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Liudytojas J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-03-21 pastebėjo, kad iš AB SEB banko sąskaitos, išduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, paimta 6000 litų. Iš sąskaitos išrašo matė, kad pinigai paimti per tris kartus po 2000 litų, panaudojant dvi mokėjimo korteles. Šios mokėjimo kortelės buvo darbo kabinete, spintelėje. Su kortelėmis buvo ir vokai su mokėjimo kortelių PINK kodais. Šiomis kortelėmis jis nesinaudojo. Pateiktame AB SEB banko sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) išraše matosi, jog operacijos buvo atliktos 2011-03-19 ir 2011-03-20 d., tačiau tai yra ne tiksli data, lėšų nurašymas ir pervedamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios sąskaitos buvo 2011-03-17 ir 2011-03-18. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtariamieji A. M. ir E. S. padarytą turtinę 6030 litų žalą su priskaičiuotomis bankinėmis palūkanomis pilnai atlygino. Jis jiems pretenzijų neturi, kadangi įmonei padaryta žala dėl neteisėtų elektroninių priemonių panaudojimo pilnai atlyginta, baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereikš ( b.l. 4-5; 8 ).

Įstatyminė atstovė I. S. patvirtino, jog minėtomis dienomis dukra E. padėjo jai valyti UAB „(duomenys neskelbtini) patalpas. Duktė vėliau prisipažino, kad su M. pagrobė korteles ir nuo sąskaitos nuėmė 6000 lt., dėl ko labai gailisi. Žala yra atlyginta, jie direktoriaus atsiprašę, jiems atleido. Nurodė, jog dukra labai dėl to pergyvena ir žada daugiau nenusikalsti.

J. Z. tyrimui pateikė banko „SEB“ išrašą, patvirtinantį, jog iš jų įmonės banko sąskaitų 2011 03 17-18 dienomis buvo paiūmta per 3 kartus 6000 lt. Imta iš bankomato, esančio Vytauto gt.48A., Marijampolėje ( b.l. 6-7).

Minėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios banko „SEB“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtos kaip daiktinai įrodymai ( b.l. 9-10 ) ir grąžintos J. Z. ( b.l. 11).

Byloje esantis kasos pajamų orderio kvitas patbvirtina aplinkybę, jog A. M. 2011 03 28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 6045,41 ct. ( b.l. 68).

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. S. parodė vietą, esančią UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausančiose patalpose, esančiose V.Kudirkos g. 24, Marijampolė, iš kur neteisėtai įgijo dvi svetimas mokėjimo korteles su PIN kodais, vietą, esančią prie UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausančių patalpų, kur neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones su PIN kodais perdavė įtariamajam A. M., bei vietą, esančią prie parduotuvės “IKI”, Vytauto g. 48A, Marijampolės m., kur neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones su PIN kodais. (b.l. 27-30).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. M. parodė vietą, esančią prie UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausančių patalpų, esančių V.Kudirkos g. 24, Marijampolėje, kur jam E. S. perdavė svetimas elektronines mokėjimo priemones su PIN kodais, bei vietą, esančią prie parduotuvės “IKI” Vytauto g. 48A, Marijampolėje, kur neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones (b.l. 60-63 ).

Teismas konstruoja, jog įrodyta, kad E. S. 2011 03 17 neteisėtai įgijo ir perdavė A. M. dvi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, t.y. banko „SEB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 214str.1d.

Nustatyta, jog A. M. po to, kai E. S. 2011 03 17 jam perdavė dvi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, t.y. banko „SEB“ mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2011 03 17 iš bankomato, esančio Vytauto gt.48A., Marijampolėje, panaudojęs banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė ir savo naudai apgaulės būdu užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 lt. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu panaudojo kitą mokėjimo kortelę ir pasikėsino apgaule užvaldyti dar 2000 lt., tačiau veikos nebaigė, nes klaidingai įvedė kortelės naudotojo identifikavimo kodą. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215str.1d., 182str.1d.

Be to, įrodyta, kad E. S. 2011 03 18 neteisėtai įgijo ir perdavė A. M. dvi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, t.y. banko „SEB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurias abu neteisėtai panaudojo ir atliko finansines operacijas ir per du kartus bankomate, esančiame Vytauto gt.48A., Marijampolėje, nuėmė 4000 lt.

Motyvuojamoji dalis

E. S. veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 214str.1d., 215str.1d. ir 182str.1d., požymius, o A. M.-LR BK 215str.1d. ir 182str.1d. požymius.

Skirdamas bausmę E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji nusikalto ir teismo teisiama pirmą kartą. Padarė tris apysunkes ir vieną nesunkią tyčines nusikalstamas veikas. Nusikalto būdamas nepilnamete, be to, prisipažino nusikaltusi ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atlygino savanoriškai padarytą turtinę žalą, kas yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau jokių teisės pažeidimų nėra padariusi. Šiuo metu mokosi. Policija kompromituojančios medžiagos neturi. VTAS atstovės teigimu, nepilnametė jų skyriui anksčiau nebuvo žinoma. Mokykloje atsiliepimai apie ją geri. Šeimoje geros ir normalios sąlygos vaikui augti, mokytis ir vystytis. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 80str., 91str., 54str., 55str., ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajai turi būti skirta sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės minimumui bei laisvės atėmimo bausmės ( už apysunkius nusikaltimus), artimos minimumui, nes kaltinamojo nepilnametė ir neturi savarankiško turto, kad būtų galima skirti baudą, o arešto netikslinga taip pat skirti. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje nenusikals, laikysis įstatymų, nes yra padariusi išvadas, žada toliau mokytis, todėl galima taikyti BK 92str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimą tam tiktam laikui, įpareigojant tęsti mokslą.

A. M. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negaliojančios. Nusikalto ir teismo teisiamas antrą kartą, tačiau ankstesnė veika neužtraukia teistumo. Padarė dvi apysunkes ir dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. Prisipažino nusikaltusi ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atlygino savanoriškai padarytą turtinę žalą, kas yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Šiuo metu nemoko, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Policija kompromituojančios medžiagos neturi. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54str., 55str., ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti skirtos sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmės, artimos bausmės minimumui bei laisvės atėmimo bausmės ( už apysunkius nusikaltimus), artimos minimumui. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nenusikals, laikysis įstatymų, nes yra padaręs išvadas, žada toliau ieškoti darbo bei dirbti, todėl galima taikyti BK 75str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214str. ( dėl neteisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio mokėjimo priemonės ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų įgijimo 2011 03 17 ) ir nuteisti 4 ( ketverių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kalta pagal LR BK 214str.1d., 215str.1d., 182str.1d. ( dėl neteisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimo bei neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo ir atlikimo bei turto įgijimo apgaule 2011 03 18 ) ir nuteisti:

-pagal LR BK 182str.1d.- 5( penkerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką mokytis;

pagal BK 214str.1d.- 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

pagal LR BK 215str.1d.- 6 (šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d.1p., pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

BK 63str.1d.,4d. tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 182str.1d. ir subendrintą bausmę paskirti 9 ( devynerius ) mėn. laisvės atėmimo.

Taikyti BK 92str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę-BK 87str. tvarka elgesio apribojimą 9 ( devyniems ) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką mokytis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 182str.1d., 215str.1d. ( dėl neteisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimo ir neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo bei atlikimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule 2011 03 17) ir nuteisti:

pagal BK 182str.1d.- 4 (ketverių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti;

pagal BK 215str.1d.- 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d.1p., pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 182str.1d., 215str.1d. ( dėl neteisėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, panaudojimo ir neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo bei atlikimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto įgijimo apgaule 2011 03 18) ir nuteisti:

pagal BK 182str.1d.- 6 (šešerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti dirbti;

pagal BK 215str.1d.- 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d.1p., pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d. , dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas pagal LR BK 182str.1d., 215str.1d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.