- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-266-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- G. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.9). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
G. K. 2016 m. kovo 5 d. 21.00 val. iš prekybos centro „IKI“, esančio Gegučių g. 13 Kėdainių m., pagrobė vieną 5,59 Eur vertės butelį trauktinės „Trejos devynerios“.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad G. K. kaltę pripažino (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-53333325-16 (b.l.1-2), UAB „Palink“ IKI Nr. 574 pareiškimu (b.l.3), pakvitavimu (b.l.4), patikrinimo aktu (b.l.5), pranešimo apie įvykį pažyma (b.l.6-7), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.8).
G. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.
G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda – nubaustas pagal ATPK 50 str. 2016-01-28 (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas sankcijos ribose.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.