Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto 7, Marijampolėje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1. 2001-01-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232¹ straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2001-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 35 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01), 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/6 dalies turto konfiskavimu. BK 43 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausme su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 3. 2001-10-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 4. 2001-10- 26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01), 4 metams laisvės atėmimo su 1/6 dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsniu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui su 1/6 dalies turto konfiskavimu; 2003-07-21 veikos iš BK 271 straipsnio 1 dalies, 271 straipsnio 2 dalies, 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų; 5. 2004-05-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 500 Lt bauda; 6. 2004-08-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto; 7. 2004-09-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto; Vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsniu, galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto ir 500 litų bauda; 8. 2004-10-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 8 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams su 500 litų bauda; 9. 2005-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto; 10. 2005-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 5 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsniais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 15 dienų; 11. 2006-01-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 12. 2006-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 45 paroms arešto; 13. 2006-05-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų arešto; 14. 2006-07-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, galutinė bausmė – 60 parų arešto; 15. 2006-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo; 16. 2007-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 17. 2007-11-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 45 paros arešto. 2007-12-27 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2007-10-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 18. 2009-05-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 35 paroms arešto; 19. 2009-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 20. 2010-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės atėmimo; 21. 2010-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų arešto bausme. 2010-05-11 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2010-03-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 22. 2011-05-31 Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 12 metų laisvės atėmimo bausme; 23. 2011-12-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 2 metai laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-05-31 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo; 24. 2012-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, prie 2011-12-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2020 m. birželio 14 d., Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo folijos paketėlį su jame buvusia popieriaus skiaute su 0,2051 g. narkotinėmis medžiagomis – metadonu ir heroinu, iš kurių narkotinių medžiagų – metadono grynasis kiekis 0,0059 g, o narkotinių medžiagų – heroino grynasis kiekis 0,0004 g, kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje patalpoje kol 2020 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., kratos metu Marijampolės pataisos namų pareigūnas folijos paketėlį su jame buvusia popieriaus skiaute su 0,2051 g. narkotinėmis medžiagomis – metadonu ir heroinu, iš kurių narkotinių medžiagų – metadono grynasis kiekis 0,0059 g, o narkotinių medžiagų – heroino grynasis kiekis 0,0004 g, surado ir paėmė.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 15 d., apie 16.20 val., būrio gyvenamųjų patalpų laiptinėje, ant laiptų, grįždamas iš lauko rado folijos paketėlį. Pagalvojęs, kad ten gali būti narkotinių medžiagų, jis jį pasiėmė ir parsinešė į savo gyvenamąją patalpą. Patalpoje išvyniojęs paketėlį pamatė, kad jame yra kažkokie milteliai ir suprato, kad tai narkotinės medžiagos, tačiau kokios rūšies nežinojo. Tada jis paėmęs turėtą kameroje savadarbį švirkštą nutarė pasidaryti iš narkotinių medžiagų miltelių skystį. Uždegęs žvakę norėjo miltelius užpiltus vandeniu pakaitinti ir su švirkštu juos sunaudoti per veną, tačiau nespėjo, nes į patalpą atėjo pareigūnas ir visa tai pamatęs iš jo paėmė narkotines medžiagas ir švirkštą. Jis narkotikus būtų suvartojęs pats. Yra vartojantis, todėl žinojo kaip ištirpinti miltelius. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (b. l. 44, 65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas T. Ž. parodė, kad 2020 m, birželio 14 d., apie 16.30 val., 10-to būrio nuteistųjų apėjimo metu užėjus į kamerą Nr. 12, pastebėjo 10-o būrio nuteistąjį A. P., kuris rankose laikė savadarbį švirkštą su medicinine adata, kurio viduje buvo neaiškios kilmės skystis ir aliuminio folijoje virš žvakės kaitino neaiškios kilmės medžiagą. Jis tai pamatęs, priėjo prie minėto nuteistojo ir paėmė iš jo folijos paketėlį su neaiškios kilmės medžiaga, bei davė nurodymą atiduoti švirkštą su neaiškios kilmės skysčiu. Paėmęs minėtus daiktus jis nuvedė minėtą nuteistąjį į budėtojų dalį, o paimtus daiktus perdavė budėtojui. Jis nuteistojo A. P. neklausė kas yra švirkšte ir folijos paketėlyje (b. l. 36).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2020 m. birželio 15 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Marijampolės pataisos namų Saugumo valgymo skyriaus specialisto dinaminei priežiūrai T. Ž., dėl to, kad 2020 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., 10-to būrio nuteistųjų apėjimo metu 12-oje kameroje buvo pastebėtas 10-o būrio nuteistasis A. P., kuris rankose laikė savadarbį švirkštą su medicinine adata, kurio viduje buvo neaiškios kilmės skystis ir aliuminio folijoje virš žvakės kaitino neaiškios kilmės medžiagą. Savadarbis švirkštas su skysčiu ir aliuminio folija su neaiškios kilmės medžiaga buvo paimta ir nunešta į budėtojų dalį (b. l. 9-11).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., 10-to būrio apėjimo metu pastebėjo, kad 12-oje kameroje ant lovos sėdintis 10-to būrio nuteistasis A. P., rankose laikė savadarbį švirkštą su medicinine adata, kurio viduje buvo neaiškios kilmės skystis ir aliuminio folijoje virš žvakės kaitino neaiškios kilmės medžiagą. Savadarbį švirkštą su skysčiu ir medicinine adata bei neaiškios kilmės medžiagą aliuminio folijoje nunešė į budėtojų dalį (b. l. 12).

Marijampolės pataisos namų nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 58/05-4165 užfiksuota, kad atlikta krata nuteistajam A. P. 2020 m birželio 14 d., kurios metu paimtas savadarbis švirkštas, adata, folijoje neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 14).

A. P. pasiaiškinime Nr. 60/05-2220 nurodyta, kad 2020 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., pas jį kameroje buvo paimtas švirkštas (b. l. 13).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas T. Ž. pateikė savadarbį medicininį švirkštą su neaiškios kilmės skysčiu ir folijos paketėlį su neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 15-19).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vienkartinis medicininis švirkštas, folijos paketėlis, kurio viduje matyti neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 21-23).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1301(20) nurodyta, kad tirti pateiktame švirkšte yra narkotinių medžiagų – metadono ir heroino pėdsakų. Folijos ryšulėlyje pateiktoje popieriaus skiautėje yra narkotinių medžiagų - metadono ir heroino. Popieriaus skiautėje kurios masė – 0,2051 g. yra 0,0059 g gryno metadono ir 0,0004 g gryno heroino (diacetilmorfino). Tyrimo metu sunaudota visa popieriaus skiautė su metadonu ir heroinu (b. l. 31-32, 33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog A. P. 2020 m. birželio 14 d., Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo folijos paketėlį su jame buvusia popieriaus skiaute su 0,2051 g. narkotinėmis medžiagomis – metadonu ir heroinu, iš kurių narkotinių medžiagų – metadono grynasis kiekis 0,0059 g, o narkotinių medžiagų – heroino grynasis kiekis 0,0004 g, kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje patalpoje kol 2020 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., kratos metu Marijampolės pataisos namų pareigūnas folijos paketėlį su jame buvusia popieriaus skiaute su 0,2051 g. narkotinėmis medžiagomis – metadonu ir heroinu, iš kurių narkotinių medžiagų – metadono grynasis kiekis 0,0059 g, o narkotinių medžiagų – heroino grynasis kiekis 0,0004 g, surado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 68-70).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau teistas 24 kartus (b. l. 50-58), pataisos namų administracijos vertinamas neigiamai (b. l. 47-48). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – folijos paketėlį, medicininį švirkštą ir pakuotę, saugomus Marijampolės pataisos namuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.