Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015 m. lapkričio 2 d., 17.25 val., Mildos g. 5, Domeikavoje, Kauno r. esančioje parduotuvėje „Šilas“, pasiėmė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 eurai.

Be to, 2015 m. lapkričio 3 d., apie 15.55 val. toje pačioje parduotuvėje G. V. pasiėmė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 talpos viskio „Hennessy VS“, kurio vertė 37.99 eurai.

Šiais veiksmais G. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir G. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (b.l.9), UAB „Eiginta“ pareiškimai, UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimai, fotonuotraukos, CD su vaizdo įrašais, D. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja tėčio brolis G. V., kuris 2015-11-24 išvyko į Vokietiją.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. V., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį:

už 2015-11-03 padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir G. V. paskirti galutinę nuobaudą 172 eurų (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. V. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“ ( Mildos g.5, Domeikava, Kauno r.) 61.98 eurų (šešiasdešimt vieno euro devyniasdešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.