Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.-D., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V.-D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 30 d., 16.06 val., Kaune, Neries krant. 32, N. V.-D. vairavo transporto priemonę Toyota Sienna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai jos nėra įgijusi, taip pat viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 83 km/h greičiu, taip viršydama leistiną greitį 31 km/h. Jos vairuojamam automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais N. V.-D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V.-D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Pripažino, kad Lietuvoje gyvena 14 metų, ir per šį laikotarpį kelis kartus buvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nei karto policijos pareigūnai nesakė, kad turėdama Ukrainoje išduotą vairuotojo pažymėjimą, ji neturi teisės vairuoti Lietuvoje, jei joje nuolat gyvena. Niekada nebuvo bausta už tai, kad vairavo neturėdama teisės vairuoti. Taip pat teiravosi Ukrainos konsulo šiuo klausimu, kuris taip pat nesakė, kad jai būti įgyti teisę vairuoti pagal Lietuvos nacionalinę teisę. Be to, abejoja, ar ji viršijo greitį, nes važiavo kartu su automobiliu srautu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir N. V.-D. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 1, 2), greičio matuoklio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis tinkamas naudoti iki 2017-01-30 (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. V.-D. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti, kai jos nėra įgijusi, taip pat viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 83 km/h greičiu, taip viršydama leistiną greitį 31 km/h. Jos vairuojamam automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais N. V.-D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V.-D. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi Ukrainoje išduotą vairuotoją pažymėjimą, o tai reiškia ir patikrintus vairavimo įgūdžius bei žinias apie pagrindinius Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Be to, ji pažeidimą padarė daugiau dėl nežinojimo, šiuo metu vykdo vairuotojo pažymėjimo pakeitimo procedūrą, todėl teismo įsitikinimu, už šį pažeidimą paskirta nuobauda ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose būtų neadekvati ir neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl nei teisinga, nei protinga.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 124 str. 4 d., sankcijos ribose, ir mažesnė bauda, nei numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 123 str., 124 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

N. V.-D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.