Šiaulių apygardos teismo nutartis, 1A-113-354-2008

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2008-03-14
Bylos Nr.: 1A-113-354-2008
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Nijolė Matuzevičienė (pirm.), Virginija Žindulienė, Vidmantas Mylė

Kategorijos

1.1.12.1Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis (BK 95 str.)

Įžanginė dalis

Pranešėja Nijolė Matuzevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-113-354/2008Teisėja Silva Gerybienė Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.12.1., 2.3.3.3., 2.4.8.(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. kovo 14 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teisėjų Virginijos Žindulienės, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Redai Jončienei,dalyvaujant prokurorui Zenonui Griciui,gynėjui advokatui Pranui Makauskui,asmeniui, dėl kurio baudžiamoji byla nutraukta, S. K.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla S. K. nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Mažeikių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Ta pačia nutartimi baudžiamoji byla nutraukta ir G. K., tačiau dėl to nutartis apeliacine tvarka neapskųsta.

Kolegija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), steigėju ir direktoriumi, (faktiškai įsteigtos vieninteliu tikslu gauti iš LVKB 1500000 Lt paskolą) Lietuvos Valstybinio komercinio banko (LVKB) Mažeikių skyriui pateikęs UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą, kuriame buvo nurodytos žinomai melagingos žinios apie bendrovės įstatinį kapitalą, jos ūkinę-finansinę padėtį, bendrovėje dirbančių darbuotojų skaičių, UAB (duomenys neskelbtini) filialus bei bendrą su Rusijos įmonėmis turimą kapitalą, tokiu būdu turėdamas tikslą įgyjamos iš LVKB paskolos negrąžinti, suklastojo oficialų dokumentą, taip apgaule, t. y. šio suklastoto dokumento pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) naudai pasirašydamas 1994-03-02 paskolos sutartyje Nr. 1 iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 1400000 Lt dydžio paskolą, kurios dalį, t. y. 1308000 Lt, pasirašęs 1994-03-02 mokėjimo pavedimą Nr.13 ir 1994-03-03 mokėjimo pavedimą Nr. 17, pervedė į VĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius 92000,00 Lt, pagal 1994-03-03 paties pasirašytą mokėjimo pavedimą Nr. 16, pervedė į savo vardu įregistruotos įmonės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, UAB (duomenys neskelbtini) neturint realių galimybių grąžinti iš LVKB Mažeikių skyriaus paimtos 1400000 Lt dydžio paskolos bei palūkanų, paskolos sutartyje Nr. 1 nustatytomis sąlygomis, pateikė LVKB Mažeikių skyriui melagingą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) ūkinę veiklą ir mastus, taip apgaulės būdu išvengė UAB (duomenys neskelbtini) vardu prisiimtų įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengti paskolą pagal 1994-03-02 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytą paskolos sutartį Nr. 1, t. y. 1994-08-01 pasirašęs paskolos sutartyje Nr. 2 iš LVKB Mažeikių skyriaus savo žinion gautus 150000 Lt, kurių tikslinė paskirtis buvo ,,apyvartinės lėšos”, panaudojo įsiskolinimo pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr. 1 palūkanoms padengti – pasirašęs 1994-08-01 mokėjimo pavedimą Nr. 204 tuos 150000 Lt pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal 1994-08-11 memorialinį orderį Nr. 18 pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – tokiu būdu iš LVKB Mažeikių skyriaus įgytų 150000 Lt nepanaudojęs UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje ir jais padengęs UAB (duomenys neskelbtini) ankstesnius skolinius įsipareigojimus, LVKB Mažeikių skyriui melagingai nurodęs, jog gautus 150000 Lt panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje, suklaidino LVKB Mažeikių skyrių ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 150000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr. 1. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o būtent, UAB (duomenys neskelbtini) pagal paskolos sutartį Nr. 1 su LVKB Mažeikių skyriumi neturint realios galimybės iki 1994-08-02 grąžinti 1400000 Lt paskolą bei palūkanų, šį, iš LVKB Mažeikių skyriaus apgaule įgytą, turtą panaudojęs kitaip nei buvo nustatyta 1994-03-02 paskolos sutartyje Nr.1, siekdamas išvengti šia paskolos sutartimi UAB (duomenys neskelbtini) nustatytos prievolės – paskolos grąžinimo, derybų su LVKB Mažeikių skyriumi metu nepateikęs objektyvios informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) ūkinę-finansinę veiklą, 1994-08-02 LKVB Mažeikių skyriuje UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė paskolos sutartyje Nr. 3 dėl 1400000 Lt kredito (variklių užpirkimui) gavimo ir 1994-08-02 įsipareigojime-pavedime, realiai šių pinigų neįgijo, tačiau pratęsė 1994-03-02 UAB (duomenys neskelbtini) gautos 1400000 Lt paskolos grąžinimo terminą iki 1994-09-30 ir tokiu būdu, LVKB Mažeikių skyriui melagingai nurodydamas UAB (duomenys neskelbtini) finansinių problemų laikinumą, šios bendrovės naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės grąžinti 1400000 Lt dydžio paskolą bei palūkanas LVKB Mažeikių skyriui iki 1994-08-02, pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr. 1. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu, žinodamas, kad iki 1994-08-30 UAB (duomenys neskelbtini) negalės grąžinti 1400000 Lt paskolą bei LVKB Mažeikių skyriui sumokėti palūkanas 1994-03-02 sutartyje Nr. 1 ir 1994-08-02 paskolos sutartyje Nr. 3 nustatytomis sąlygomis, apgaule – pateikęs LVKB Mažeikių skyriui melagingą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) ūkinę veiklą ir mastus, t. y. kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai užtikrinti, LVKB Mažeikių skyriui 1994-08-08 pateiktame rašte Nr. 543 nurodytomis aplinkybėmis grįsdamas naujos paskolos sutarties sudarymo būtinumą, 1994-08-30 su LVKB Mažeikių skyriumi sudarė paskolos sutartį Nr. 3 dėl 200000 Lt gavimo, nurodęs šioje paskolos sutartyje UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašyti neįgaliotam asmeniui – D. J., ir pastarajai pasirašius, pačiam pasirašius 1994-09-01 mokėjimo pavedime Nr. 218, 200000 Lt pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) – taip apgaulės būdu įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą – 200000 Lt. Po to, laikotarpiu nuo 1994-09-05 iki 1994-09-27, minėtus 200000 Lt dalimis pervesdamas į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ankstesniems skoliniams įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui padengti, LVKB Mažeikių skyriui melagingai nurodydamas, kad gautus 200000 Lt panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje, ir taip suklaidindamas LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą, UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 200000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr. 1. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, t. y. žinodamas, kad iki 1994-09-05 UAB (duomenys neskelbtini) negalės grąžinti paimtos 1400000 Lt paskolos bei LVKB Mažeikių skyriui sumokėti palūkanų 1994-03-02 sutartyje Nr. 1 ir 1994-08-02 paskolos sutartyje Nr. 3 nustatytomis sąlygomis, siekdamas išvengti UAB (duomenys neskelbtini) prievolės grąžinti LVKB Mažeikių skyriui 1400000 Lt paskolą, 1994-09-05 pasirašęs paskolos sutartyje Nr. 5 iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 50000 Lt ir, pasirašęs 1994-09-05 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos pinigus pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, laikotarpiu nuo 1994-09-05 iki 1994-09-27, dalimis pervesdamas į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ankstesniems skoliniams įsipareigojimams LVKB Mažeikių skyriui padengti, LVKB Mažeikių skyriui melagingai nurodydamas, jog gautus 50000 Lt panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje, taip suklaidindamas LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą, UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 50000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui pagal 1994-03-02 paskolos sutartį Nr. 1. Tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolų sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 , Nr. 3 (sudaryta 1994-08-30), Nr.5 iki 1994-09-30 negali grąžinti paimtų paskolų – viso 1800000 Lt bei palūkanų, apgaule įgytą iš LVKB Mažeikių skyriaus turtą naudodamas tikslais, nenumatytais paskolų sutartyse, bei siekdamas išvengti prievolių pagal UAB (duomenys neskelbtini) iki 1994-09-30 sudarytas su LVKB Mažeikių skyriumi minėtas paskolos sutartis, 1994-09-30 pasirašęs mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodė dengiąs tos dienos įsiskolinimą LVKB Mažeikių skyriui – 1562520 Lt sumai, po ko 1994-09-30 su LVKB Mažeikių skyriumi UAB (duomenys neskelbtini) vardu sudarė paskolos sutartį Nr.6 dėl 1562520 Lt paskolos gavimo (variklių pirkimui), šioje paskolos sutartyje nurodęs pasirašyti neįgaliotam asmeniui D. J., jai pasirašius, šios sumos – 1562520 Lt, kitaip nei nurodė paties pasirašytame 1994-09-30 mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepervedė. Pasirašęs 1994-09-30 įsipareigojime-pavedime įtvirtino UAB (duomenys neskelbtini) ketinimų rimtumą grąžinti LVKB Mažeikių skyriui 1400000 Lt, tačiau, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus. LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, ko pasekoje iki 1994-12-02 UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt dydžio turtinės prievolės pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-09-30, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis. Tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal su LVKB Mažeikių skyriumi 1994-09-30 sudarytą paskolos sutartį Nr. 6, dėl paskolų Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 (sudaryta 1994-08-30), Nr. 5 iki grąžinimo termino pratęsimo 1994-12-02 negalės grąžinti paimtų 1562520 Lt paskolų bei palūkanų, apgaule įgytą iš LVKB Mažeikių skyriaus turtą naudodamas tikslais, nenumatytais paskolų sutartyse, bei siekdamas išvengti prievolių pagal UAB (duomenys neskelbtini) iki 1994-11-18 sudarytas paskolų sutartis – t. y. pagal 1994-09-30 sudarytą paskolos sutartį Nr. 6, pasirašęs 1994-11-18 mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame melagingai nurodė dengiąs tos dienos įsiskolinimą LVKB Mažeikių skyriui - 1562520 Lt sumai, po ko 1994-11-18 su LVKB Mažeikių skyriumi UAB (duomenys neskelbtini) vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 7 dėl 1562520 Lt paskolos gavimo (variklių pirkimui), šioje paskolos sutartyje nurodęs pasirašyti neįgaliotam asmeniui D. V. ir, jai pasirašius, šios sumos, kitaip nei nurodė paties pasirašytame 1994-11-18 mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nepervedė. Pasirašęs 1995-01-02 UAB (duomenys neskelbtini) vardu papildomame susitarime su LVKB Mažeikių skyriumi, užtikrino LVKB Mažeikių skyrių, jog UAB (duomenys neskelbtini) 1995-11-18 paskolos sutartyje Nr. 7 nustatytais terminais įvykdys savo prievoles. Pasirašęs 1994-11-18 įsipareigojime-pavedime įtvirtino UAB (duomenys neskelbtini) ketinimų rimtumą grąžinti LVKB Mažeikių skyriui 1562520 Lt, tačiau, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus ir to pasekoje, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, iki 1995-07-01 UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis. Tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir direktorius bei tuo pat metu būdamas S. K. firmos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), savininkas, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 negali grąžinti 1562520 Lt, 1994-12-05 apgaulės būdu. S. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr.1 dėl 400000 Lt kredito gavimo (skalbimo mašinų pirkimui), iš kurių 300000 Lt pagal S. K. firmos (duomenys neskelbtini) 1994-12-15 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgaule įgytą didelės vertės LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti prievolių pagal šios bendrovės iki 1994-11-18 sudarytas paskolos sutartis Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.3 (sudaryta 1994-08-30), Nr.5, Nr.6 ir Nr.7, panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) palūkanų pagal 1994-11-18 paskolos sutartį Nr. 7 dengimui, kaip tai nurodyta 1994-12-15 memorialiniame orderyje Nr. 18 dėl 102290 Lt pervedimo į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1994-12-15 memorialiniame orderyje Nr. 18 dėl 197710 Lt pervedimo į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, t. y. suklaidindamas LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą iki 1995-07-01 bei perskaičiavus palūkanas, UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis. Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), steigėjas ir direktorius, bei tuo pat metu UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 negali grąžinti 1562520 Lt, faktiškai vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. K. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. K. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A. K. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir, A.K. jį pasirašius, apgaule LVKB Mažeikių skyriui pateikė melagingą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t. y. kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai (variklių pirkimui), patvirtindamas tai pateikta fiktyvia 1994-12-15 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 150/94 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, suklastojo oficialius dokumentus ir šių suklastotų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) naudai, nurodęs A.K. pasirašyti 1994-12-22 paskolos sutartyje Nr. 2 su LVKB Mažeikių skyriumi bei 1994-12-22 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 50000 Lt ir, pastarajam pasirašius, nurodžius A. K. iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) D. Š. vardu išmokėjus 50000 Lt grynais bei A.K. pasirašius UAB (duomenys neskelbtini) 1994-12-22 čekį Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB (duomenys neskelbtini) nesusijusiam asmeniui D. V. nurodęs šiuos 50000 Lt užpajamuoti pagal 1994-12-22 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) kasoje ir 1994-12-30 surašytų kvitų pagrindu Nr.21 ir Nr.23 LVKB Mažeikių skyriuje jo nurodymu į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įskaičius 45000 Lt, tokiu būdu, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, kad šiuos 45000 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidindamas LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus ir LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, iki 1995-07-01 UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir direktorius bei tuo pat metu būdamas S. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 negali grąžinti 1562520 Lt, 1995-03-24 apgaulės būdu S. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 1 dėl 25000 JAV dolerių (100000 Lt) kredito gavimo, kaip S. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas, gautos 25000 JAV dolerių paskolos S. K. firmos (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje nepanaudojo, o visus 100000 Lt, pasirašęs 1995-03-24 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš S. K. firmos (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodydamas fiktyvų pagrindą – ,,už medžiagas pagal važtaraštį”, ir pagal 1995-03-24 memorialinį orderį Nr. 18 visus 100000 Lt pervedė iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. paskoloms, gautoms UAB (duomenys neskelbtini) vardu, laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-09-05, padengti. Tokiu būdu, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, kad šiuos 100000 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus ir, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, iki 1995-07-01 UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt dydžio turtinės prievolės, pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1995-01-02, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis ir jų papildomus susitarimus. Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir direktorius bei tuo pat metu UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), steigėjas, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 bei 1995-01-02 papildomą susitarimą negali grąžinti 1562520 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus V. V. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, V. V. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė V. V. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir, pastarajam jį pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui pateikė melagingą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą, t. y. kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai (buitinei technikai pirkti), tai patvirtinęs pateikta fiktyvia 1995-04-20 įgaliojimo sutartimi Nr. 1/4 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini) vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, suklastojo oficialius dokumentus, ir šių suklastotų dokumentų pagrindu, nurodęs V.V. pasirašyti 1995-04-25 paskolos sutartyje Nr. 1, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijęs 400000 Lt, nurodė V. V. tuos 400000 Lt iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti į kitas įmones, kurių steigėjas ir faktinis vadovas buvo jis pats, o būtent: V. V. pasirašius 1995-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. 1, ir iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 180000 Lt, bei 1995-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. 2 į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 220000 Lt, taip pat nurodžius R. Š. pasirašyti 1995-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), o S. B. pasirašyti 1995-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžius fiktyvius pagrindus, iš minėtų bendrovių atsiskaitomųjų sąskaitų į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti tie patys 400000 Lt, kuriuos, pasirašydamas 1995-04-25 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę-finansinę veiklą, t. y. kad 400000 Lt gavo iš vykdytos ūkinės veiklos, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus ir, LVKB Mažeikių skyriui atidėjus UAB (duomenys neskelbtini) paskolų grąžinimo terminą bei perskaičiavus palūkanas, iki 1995-07-01 UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 400000 Lt dydžio turtinės prievolės pagal UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18, su LVKB Mažeikių skyriumi sudarytas paskolos sutartis.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 1994-03-02 iki 1995-01-02, S. K. apgaule, jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo didelės vertės turtą už bendrą – 2750000 Lt sumą ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 1562520 Lt turtinių prievolių, tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir savininkas, pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. B. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, S. B. dėl nerūpestingumo netinkamai atliekant pavestą darbą, t. y. pateikęs S. B. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą ir, pastarajam jį pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, veikdamas kaip faktinis bendrovės direktorius, pateikęs melagingus duomenis apie bendrovės ūkinę-finansinę padėtį, o būtent LKVB Mažeikių skyriui pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane išdėstęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra pasirašiusi ketinimo protokolus su užsienio įmonėmis dėl prekių pardavimo, nors iš tikrųjų nuo įregistravimo momento UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė, žinodamas, jog paskolos negrąžins, UAB (duomenys neskelbtini) vardu S. B. pasirašius 1994-11-24 paskolos sutartyje Nr. 2, iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 100000 Lt, kuriuos panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį, o siekdamas S. K. įmonės (duomenys neskelbtini) naudai išvengti turtinių prievolių pagal paskolos sutartis su LVKB Mažeikių skyriumi, sudarytas iki 1994-11-24 ir taip apgaulės būdu įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausančius 100000 Lt, kuriuos pagal 1994-11-24 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į S. K. firmos (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą ir UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje nepanaudojo, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule įgijęs 100000 Lt priklausančių LVKB, paties vadovautos S. K. firmos (duomenys neskelbtini) naudai dar išvengė ir 100000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir savininkas, per paties faktiškai vadovautą bendrovę, pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. B., pastarajam pasirašius ant LVKB Mažeikių skyriui pateiktų dokumentų su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, pagal 1994-12-22 paskolos sutartį Nr. 3 iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 50000 Lt paskolą, kurią panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį, t. y. šių pinigų UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje nepanaudojo, nes pagal 1994-12-22 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderį Nr. 1, išmokėjęs 40000 Lt BĮ (duomenys neskelbtini), kaip išankstinį apmokėjimą pagal 1994-01-03 fiktyvią sutartį Nr. 94/1 ir, nurodęs fiktyvų pagrindą, 1994-12-30 įmokėjęs 10000 Lt į S. K. firmos (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą ir taip apgaule įgijo 50000 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir savininkas, pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. B. pasitikėjimu, šiam pasirašius ant LVKB Mažeikių skyriui pateiktų dokumentų su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, pagal 1995-03-01 paskolos sutartį Nr. 1 iš LVKB Mažeikių skyriaus gavo 50000 Lt paskolą, kurią panaudojo ne pagal paskolos sutartyje numatytą paskirtį, nes pagal 1995-03-01 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 49106 Lt, tokiu būdu suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus ir, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą, LVKB Mažeikių skyriui padarė 50000 Lt dydžio žalą.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 1994-11-24 iki 1995-03-01, S. K. apgaule, jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo didelės vertės turto už bendrą 200000 Lt. sumą, tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas, žinodamas, kad S. K. firma (duomenys neskelbtini) LVKB Mažeikių skyriui yra skolinga pagal paskolos sutartis, sudarytas iki 1994-11-24, faktiškai pats vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. K. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. K. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A. K. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir, pastarajam jį pasirašius, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės veiklos nevykdys, apgaule – LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t. y. kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai (skalbimo mašinų pirkimui), tai patvirtinus pateikta suklastota 1994-11-22 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tarp S. K. firmos (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyjamos iš LVKB paskolos negrąžinti, suklastojęs oficialius dokumentus, suklastotų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) naudai, 1994-11-24 paskolos sutartyje Nr. 1 su LVKB Mažeikių skyriumi nurodęs pasirašyti A. K., pastarajam pasirašius joje, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB (duomenys neskelbtini) vardu įgijo 100000 Lt dydžio paskolą ir gautus 100000 Lt, A.K. nurodęs pasirašyti 1994-11-24 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedime Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajam pasirašius jame, iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į S. K. firmos (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip 100000 Lt LVKB Mažeikių skyriui negrąžino. Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir tuo pat metu būdamas UAB (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 negali grąžinti 1562520 Lt, pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. K. pasitikėjimu, faktiškai pats vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) veiklai, pateikė A. K. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą ir A. K. pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui pateikė melagingą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t. y. kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai, A. K. pasirašius 1994-12-22 paskolos sutartyje Nr. 2, gavo 50000 Lt, o A. K. pasirašius ant 1994-12-22 banko čekio Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė D. Š. LVKB Mažeikių skyriuje nuimti 50000 Lt grynais, kurių dalį – 45000 Lt, nurodė 1994-12-30 įnešti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir, taip melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodęs, jog gautus 50000 panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje, suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą, paties vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 45000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui, pagal, nuo 1994-03-02 iki 1994-11-18, su šiuo banku sudarytas paskolos sutartis ir tokiu būdu apgaule įgijo 50000 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir akcininkas, pasinaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. Š. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, R. Š. dėl nerūpestingumo netinkamai atliekant jam pavestą darbą, nurodęs jam pasirašyti bankinius dokumentus, pateikė R. Š. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir, R. Š. jį pasirašius, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės veiklos nevykdys, šiam nežinant apie tikrąjį paskolų panaudojimo tikslą, faktiškai vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, apgaule – LVKB Mažeikių skyriui pateikęs melagingą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą ir mastus, t. y., kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai, pagal R. Š. 1995-01-23 pasirašytą paskolos sutartį Nr. 3 gavo 250000 Lt, ir žinodamas, jog paskolos negrąžins, įgytus 250000 Lt pagal 1995-01-23 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į atsiskaitomąją firmos (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir taip S. K. firmos (duomenys neskelbtini) naudai išvengė didelės vertės – 250000 Lt turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui, pagal pastarosios įmonės iki 1995-01-23 sudarytas paskolos sutartis, ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 250000 Lt dydžio LVKB Mažeikių skyriui priklausantį turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tokiu pat apgaulės būdu, pateikdamas tikrovės neatitinkančius duomenis LVKB Mažeikių skyriui per UAB (duomenys neskelbtini) ir jos direktorių R. Š. iš LVKB Mažeikių skyriaus 1995-03-01 pasirašytos paskolos sutarties Nr. 4 pagrindu gavo 50000 Lt, kuriuos panaudojo ne UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje, tokiu būdu neturėdamas jokių realių finansinių galimybių grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) paimtas paskolas Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, žinodamas, jog paskolų negrąžins, šiuos 50000 Lt panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) kredito sutarčių nustatytoms palūkanoms dengti, tuo suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą ir finansinę būklę, faktiškai vadovautos UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė 50000 Lt dydžio turtinės prievolės LVKB Mažeikių skyriui, pagal nuo 1994-11-24 iki 1995-01-23 su šiuo banku sudarytas paskolos sutartis.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 1994-11-24 iki 1995-01-23, S. K. apgaule, jo paties įsteigtos ir vadovautos UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo didelės vertės turto už bendrą 450000 Lt sumą, tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas S. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas bei tuo pat metu būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir direktorius, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) negali grąžinti LVKB Mažeikių skyriaus suteiktų kreditų sumoje už 1562520 Lt, turėdamas tikslą iš LVKB Mažeikių skyriaus S. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu apgaule gauti paskolą ir ją panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) naudai – šiai bendrovei išvengiant didelės vertės turtinių prievolių LVKB Mažeikių skyriui pagal iki 1994-12-05 UAB (duomenys neskelbtini) sudarytas paskolos sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, pats LVKB Mažeikių skyriui S. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu pateikė suklastotus oficialius dokumentus – 1994-11-21 paraišką paskolai gauti bei biznio (verslo) planą, su žinomai melagingomis žiniomis apie S. K. firmos (duomenys neskelbtini) prašomos 400000 Lt paskolos tikrąją panaudojimo paskirtį, bei UAB (duomenys neskelbtini) laidavimo sutartį su melagingais duomenimis, taip, turėdamas tikslą negrąžinti įgyjamos iš LVKB Mažeikių skyriaus paskolos, apgaule, suklastotų dokumento pagrindu, 1994-12-05 S. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu pasirašęs su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartyje Nr. 1 dėl 400000 Lt kredito gavimo (skalbimo mašinų pirkimui), iš LVKB Mažeikių skyriaus įgijo 400000 Lt, dalį, pagal 1994-12-05 paskolos sutartį Nr. 1 S. K. firmos (duomenys neskelbtini) gauto kredito (300000 Lt), pasirašęs 1994-12-15 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanų pagal pastarosios bendrovės kreditorinius įsipareigojimus LVKB Mažeikių skyriui dengimui ir taip, apgaulės būdu, S. K. firmos (duomenys neskelbtini) naudai įgijęs 400000 Lt vertės LVKB Mažeikių skyriaus turtą, pagal 1994-12-05 paskolos sutartį Nr. 1, LVKB Mažeikių skyriui įsipareigojęs juos panaudoti pagal šioje sutartyje nurodytą paskirtį – turtą panaudojo kito asmens naudai.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal 1994-11-18 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 7 bei 1995-01-02 papildomą susitarimą negali grąžinti 1562520 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus V. V. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, V. V. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė V. V. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, V. V. jį pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui pateikė melagingą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą, t. y., kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai (buitinei technikai pirkti), bei tai patvirtinęs pateikta fiktyvia 1995-04-20 įgaliojimo sutartimi Nr. 1/4 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tokiu būdu turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini) vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti, ją panaudojant UAB (duomenys neskelbtini) naudai, išvengiant didelės vertės turtinių prievolių LVKB Mažeikių skyriui pagal iki 1994-12-05 UAB (duomenys neskelbtini) sudarytas paskolos sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, suklastojo oficialius dokumentus, ir taip apgaule, suklastotų dokumentų pagrindu nurodęs V. V. pasirašyti 1995-04-25 paskolos sutartyje Nr. 1, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo 400000 Lt, o po to, 1995-04-25 V. V. nurodęs iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 180000 Lt, bei į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 220000 Lt, R. Š. 1995-04-25 nurodęs iš UAB (duomenys neskelbtini) ir S. B. – iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomųjų sąskaitų visus 400000 Lt pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – suklaidino LVKB Mažeikių skyrių padarydamas jam 400000 Lt žalą.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas, žinodamas, kad S. K. firmos (duomenys neskelbtini) pagal 1994-12-05 sudarytą su LVKB Mažeikių skyriumi paskolos sutartį Nr. 1 negali grąžinti 400000 Lt, faktiškai pats vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei veiklai, pasinaudodamas direktoriaus A. Z. pasitikėjimu komercinėje, ūkinėje ir finansinėje veikloje, A. Z. netinkamai atliekant jam pavestą darbą dėl nerūpestingumo, pateikė A.Z. pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) planą su tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir, A. Z. jį pasirašius, LVKB Mažeikių skyriui pateikė melagingą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane apie UAB (duomenys neskelbtini) planuojamą ūkinę veiklą, kad paskola UAB (duomenys neskelbtini) reikalinga ūkinei veiklai (skalbimo mašinų pirkimui), tokiu būdu, turėdamas tikslą UAB (duomenys neskelbtini) vardu iš LVKB gautos paskolos negrąžinti ir ją panaudoti S. K. firmos (duomenys neskelbrtini) naudai, paties nurodymu, A. Z. UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašius 1995-02-02 paskolos sutartyje Nr. 1, iš LVKB Mažeikių skyriaus UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo 400000 Lt paskolą, o po to, nurodžius A. Z. pasirašyti ir pastarajam 1995-02-03 pasirašius ant mokėjimo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) visus 400000 Lt pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodžius A. Z. atlikti kitas nei buvo numatyta UAB (duomenys neskelbtini) biznio (verslo) plane finansines-ūkines operacijas, t. y. 236200 Lt pagal 1995-02-07 mokėjimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iš UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. K. firmos (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – taip šią paskolą panaudojo ne pagal sutartyje numatytą paskirtį, o dengdamas S. K. firmos (duomenys neskelbtini) kreditorinius įsipareigojimus pagal paskolos sutartį Nr. 1 su LVKB Mažeikių skyriumi. Tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB (duomenys neskelbtini) negalint padengti pagal paskolos sutartį Nr. 1 su LVKB Mažeikių skyriumi palūkanų, A. Z. nurodęs UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašyti 1995-03-01 paskolos sutartyje Nr. 2 su LVKB Mažeikių skyriumi ūkinei UAB (duomenys neskelbtini) veiklai vystyti gavo 50000 Lt paskolą, ir A. Z. pasirašius ant 1995-03-01 mokėjimo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei pervedus iš UAB (duomenys neskelbtini) paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nurodymu dalimis panaudodamas UAB (duomenys neskelbtini) ankstesnių skolinių įsipareigojimų LVKB Mažeikių skyriui dengimui ir taip melagingai LVKB Mažeikių skyriui nurodydamas, jog gautus 50000 Lt panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinėje veikloje – suklaidino LVKB Mažeikių skyriaus darbuotojus, iškreipdamas objektyvią tiesą apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą ūkinę veiklą, ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo LVKB Mažeikių skyriui priklausančius 450000 Lt.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkas ir direktorius, veikdamas bendrai su UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere bei įgaliotu asmeniu – G. K., kuri tuo pat metu buvo AB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja finansams, pažeisdamas AB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2000-02-02, 4. 1. punktą – saugoti patikėtą bendrovės turtą, žinodamas, jog Šiaulių apygardos teisme 2001-11-29 buvo priimta nutartis areštuoti visą AB (duomenys neskelbtini) turtą, tyčia, nepaisydama Šiaulių apygardos teismo priimtos nutarties pagrindu AB (duomenys neskelbtini) administracijai nustatyto draudimo nuo 2001-11-29 pardavinėti ar kitokia forma perleidinėti AB (duomenys neskelbtini) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vienasmeniškai pasirašęs pirkimo-pardavimo dokumentuose dėl įrengimų, įrankių ir inventoriaus, medžiagų, komplektuojančių dalių, produkcijos bei kito ilgalaikio materialaus kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pardavimo, o būtent: 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-11-30 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini) 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitose-faktūrose GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-13 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-10 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-12 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-09 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini), 2001-12-03 PVM sąskaitoje-faktūroje GBC Nr. (duomenys neskelbtini) – G. K. šių ūkinių-finansinių dokumentų pagrindu užpajamavus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje areštuotų materialinių vertybių iš AB (duomenys neskelbtini) perdavimą-priėmimą, tokiu būdu, G. K. sudarius sąlygas įtvirtinti turto iš AB (duomenys neskelbtini) perleidimo į UAB (duomenys neskelbtini) faktą, neteisėtai perleido G. K. atstovautai UAB (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo civiliniam ieškiniui užtikrinti areštuotą AB (duomenys neskelbtini) turtą – įrengimus, įrengimų atsargines dalis, įrankius, gamybines medžiagas, komplektuojančias variklių dalis, pagamintą produkciją ir pan. – viso už 910088,68 Lt sumą.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 304 str. 2 d. (LR BK redakcija iki 2003-05-01).

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB (duomenys neskelbtini), valdybos pirmininkas ir direktorius, veikdamas bendrai su UAB (duomenys neskelbtini), vyr. buhaltere bei įgaliotu asmeniu – G. K., kuri tuo pat metu buvo AB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja finansams, žinodamas, kad AB (duomenys neskelbtini) yra skolinga Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriui 5835084,04 Lt bei VSDF Mažeikių skyriui nesumokėtų mokesčių 7956399,62 Lt, tai pat skolinga kitiems kreditoriams, žinodamas apie sunkią AB (duomenys neskelbtini) finansinę būklę, t. y. apie realiai gręsiantį bankrotą, pažeisdamas AB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2000-02-02 AB (duomenys neskelbtini) valdybos, 4. 1. punktą – saugoti patikėtą bendrovės turtą, tyčia, jam ir G. K. pasirašius 2001-05-10 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 2 bei 2001-11-26 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 6 tarp AB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), taip G. K. padedant įtvirtinti šiose sutartyse nenurodyto turto, kuriam nebuvo atliktas įvertinimas pagal LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (1999-05-25 Nr.VIII-1202) reikalavimus, G. K. atstovautos UAB (duomenys neskelbtini) vardu priėmus, o pačiam AB (duomenys neskelbtini) vardu perleidus įvairaus turto už 455991,05 Lt, perleidimo faktą, tokiu būdu, neteisėtai perleido AB (duomenys neskelbtini) 455991,05 Lt vertės turtą, kuris galėjo būti pateiktas kreditoriniams įsiskolinimams padengti ir AB (duomenys neskelbtini) kreditoriams padarė 455991,05 Lt žalą.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 208 str. 2 d.

Be to, S. K. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas AB (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkas, o nuo 2000-04-10 iki 2002-03-25 ir direktorius, apgaule AB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė turtinės prievolės, o būtent, žinodamas, kad neatsiejama 1993-12-18 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), tarp AB „Ūkio bankas ir AB (duomenys neskelbtini), dalimi yra 1995-03-24 įkeitimo sutartis, 1995-12-11 rašte Mažeikių rajono savivaldybei nepateikdamas pilnos informacijos apie AB ,,Ūkio bankas” įkeistus AB (duomenys neskelbtini) administracijos pastato ,,A” ir ,,B” korpusus, 1995-03-24 įkeitimo sutartimi, kaip paskolos grąžinimo garantui esant įkeistoms AB (duomenys neskelbtini) 0,57 dalims administracijos pastato (1B3/b) bei visam mūriniam administraciniam pastatui (2B2/p), šį įkeistą turtą, pasirašydamas 1996-05-27 perdavimo-priėmimo akte, perdavė Mažeikių savivaldybei už AB (duomenys neskelbtini) skolas Valstybės biudžetui, remiantis LR Vyriausybės 1996-05-17 nutarimu Nr. 591 ,,Dėl akcinių bendrovių ...AB (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo mokestinių prievolių”, tokiu būdu pateikdamas netikrą informaciją Mažeikių rajono savivaldybei, apgaule perleisdamas įkeistą AB (duomenys neskelbtini) turtą, išvengė didelės vertės – 2334070 Lt, turtinio pobūdžio AB (duomenys neskelbtini) prievolės Valstybės biudžetui.

Tai yra buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutartį dalyje dėl S. K. atžvilgiu nutrauktos baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., padarytų laikotarpiu 1994 m. kovo 2 d. – 1996 m. gegužės 27 d., suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Skunde nurodoma, kad teismas neteisingai S. K. atžvilgiu pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nesivadovavo BK 95 str. 4 d. nuostatomis. Apelianto nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad S. K. pirmosios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d., buvo padarytos 1994-1996 metais, o BK 95 str. numatyta, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą senaties terminas sueina po 10 metų. Skunde taip pat nurodoma, kad minėtų nusikaltimų senaties termino eigos metu S. K. 2001-2002 metais padarė naujas nusikalstamas veikas pagal LR BK 304 str. 2 d. (LR BK redakcija iki 2003-05-01), todėl laikas, praėjęs nuo pirmosios nusikalstamos veikos iki kitos nusikalstamos veikos padarymo momento, yra anuliuojamas ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis dėl pirmosios nusikalstamos veikos pradedama skaičiuoti iš naujo nuo kitos nusikalstamos veikos padarymo momento, tai yra nuo 2002 metų, o tai reiškia, kad senaties terminas dėl BK 182 str. 2 d. numatytų veikų baigiasi 2012 metais.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, S. K., dėl kurio baudžiamoji byla nutraukta, ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 1 str. numatytas pagrindinis baudžiamojo proceso uždavinys yra valstybės pareigos ir teisės taikyti sankcijas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui įgyvendinimo užtikrinimas. Tačiau Baudžiamojo proceso įstatymas numato tam tikras procesines kliūtis, aplinkybes, kurioms esant proceso pradėjimas arba bylos nagrinėjimas, iš anksto žinant, kad išnagrinėjus bylą nebus galima priimti apkaltinamojo nuosprendžio, reikštų beprasmį patį baudžiamąjį procesą, todėl paaiškėjus tokioms aplinkybėms procesas nedelsiant turi būti nutraukiamas (BPK 3 str.).

Viena iš tokių aplinkybių, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. K. buvo kaltinamas laikotarpiu nuo 1994 m. kovo 2 d. iki 1996 m. gegužės 27 d. padaręs septynias nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., laikotarpiu nuo 2001 m. lapkričio 30 d. iki 2002 m. vasario 8 d. padaręs dvi nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 304 str. 2 d. ir vieną nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. (t. 18; b. l. 27-37). Apylinkės teismas 2006 m. gegužės 12 d. nutartimi perdavė nagrinėti baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje dėl visų S. K. pareikštų kaltinimų (t. 18; b. l. 76).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2007 m. kovo 7 d. priimtoje nutartyje pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad dėl visų S. K. pareikštų kaltinimų yra suėję baudžiamosios atsakomybės senaties terminai ir baudžiamąją bylą S. K. atžvilgiu nutraukė.

Pirmiausia kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad visi S. K. inkriminuojami nusikaltimai buvo padaryti iki 2000 metų Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo (iki 2003-05-01). Todėl sprendžiant baudžiamosios atsakomybės senaties klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įsigaliojimo įstatymas) 13 str. 1 d., kurioje numatyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiesiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba 2000 m. BK 3, 95, 96 straipsnių taisyklėmis, kai senaties terminai pagal 2000 m. BK nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba 1961 m. BK 7, 49, 50 straipsnių taisyklėmis, kai senaties terminai pagal 2000 m. BK nuostatas yra ilgesni.

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nedetalizavo savo sprendimo dėl senaties termino nustatymo Įsigaliojimo įstatymo prasme, tačiau teisingai nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis yra 10 metų, pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. – 5 metai, o pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 304 str. 2 d., kas atitinka nuo 2003-05-01 iki 2004-07-13 galiojusio Lietuvos Respublikos BK 246 str., kuriame buvo numatyta atsakomybė už nesunkų tyčinį nusikaltimą, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis sueina taip pat po 5 metų (BK 95 str. 1 d. 1 p. ,,b“ p. p. ir ,,d“ p. p.).

Tačiau kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas senaties terminus skaičiavo neatsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 2 p. nuostatas ir nespręsdamas to paties straipsnio, kaip ir skunde nurodo apeliantas, 4 dalies taikymo klausimų.

Apylinkės teismas, priimdamas sprendimą, rėmėsi aukštesnės instancijos teismo sprendimu – precedentu baudžiamojoje byloje Nr. 2K-580/2004. Tačiau precedentas, kaip teisės šaltinis, taikomas tik tos pačios kategorijos analogiškose bylose, o baudžiamojoje byloje, kuri buvo nagrinėta kasacine tvarka ir kuria rėmėsi apylinkės teismas, asmuo buvo kaltinamas vieno nusikaltimo padarymu. Todėl nagrinėjamoji byla nėra analogiška nagrinėtai kasacinei bylai Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 2 p., 4 d. taikymo aspektu.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. nurodoma, kad senaties eiga nutrūksta tuo atveju, jeigu asmuo iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad S. K. iki apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino pabaigos už pirmąsias nusikalstamas veikas, padarytas 1994 – 1996 metais, 2001 – 2002 metais padarė naujas nusikalstamas veikas. Atsakydama į šį argumentą kolegija konstatuoja, kad prokuroro pateiktas dokumentas – kaltinamasis aktas, nėra pagrindas teigti, jog S. K. po 1994 – 1996 metais padarytų nusikalstamų veikų padarė ir kitas nusikalstamas veikas, nes tai, ar asmuo padarė (nepadarė) nusikalstamas veikas gali konstatuoti tik teismas, išnagrinėjęs bylą. Priešingu atveju būtų pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas. Konkrečiu atveju byloje nėra duomenų, kad S. K. atžvilgiu būtų priimti teismų sprendimai dėl jo padarytų nusikalstamų veikų 2001 – 2002 metais. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad S. K. 2001-2002 metais padarė nusikalstamas veikas. Kartu, neišnagrinėjus bylos iš esmės, nėra pagrindo konstatuoti ir tai, kad S. K. minėtu laikotarpiu nepadarė nusikalstamų veikų.

Sąvoka ,,asmuo, padaręs nusikalstamą veiką“ taikant Lietuvos Respublikos BK 95 str. nuostatas, negali būti aiškinama skirtingai. Todėl, įgyvendindama vienodą teismų praktiką, kolegija vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinėje sesijoje (toliau Plenarinė sesija) priimta 2008 m. sausio 15 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 2K-P-100/2008), kurioje pasakyta, kad senaties eigos nutrūkimo konstatavimui ir senaties termino skaičiavimui taikant Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. nustatytas taisykles lemiamą reikšmę turi ne apkaltinamojo nuosprendžio už antrąją nusikalstamą veiką priėmimas, o tai, ar nusikalstama veika buvo padaryta per Baudžiamojo kodekso minėto straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką. Tokiu būdu, kai asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas, iš kurių paskesnės padarytos nepasibaigus senaties terminui dėl pirmosios nusikalstamos veikos ir skaičiuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. nustatytas taisykles senaties terminas dėl jų nėra pasibaigęs, tęsti bylos nagrinėjimo procesą kliūčių nėra. Be to, Plenarinė sesija konstatavo, kad jei asmuo iki Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. nurodyto termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką, tačiau jam dėl šios veikos negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tai taip pat nėra kliūtis tęsti bylos nagrinėjimą, nes Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. taikymas nėra susietas tik su apkaltinamojo nuosprendžio už naują nusikalstamą veiką priėmimu.

Lietuvos Respublikos BPK 6 str. nurodyta, kad baudžiamąsias bylas nagrinėja tik teismas. Pastaroji nuostata atspindi teisingumo įgyvendinimą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., kas suponuoja reikalavimą teisingai išnagrinėti konkrečią bylą ir priimti teisingą baigiamąjį dokumentą – nutartį ar nuosprendį.

Kaip jau minėta, viena baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu, kuriuo S. K. buvo kaltinamas tiek dėl 1994 – 1996 metais padarytų nusikalstamų veikų, tiek dėl 2001 – 2002 metais padarytų nusikalstamų veikų, buvo perduota apylinkės teismui. Todėl teismas, nepabaigęs bylos nagrinėti iš esmės, galutinį sprendimą, kuriuo byla S. K. atžvilgiu nutraukta, galėjo priimti tik tokiu atveju, kai yra pakankamai akivaizdžios senaties trukmės nustatymui svarbios aplinkybės. Šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas nenustatė S. K. inkriminuojamų nusikalstamų veikų požymių, jų baigtumo momento, todėl nutraukdamas procesą neišnagrinėjęs bylos, iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 1 str., 6 str. ir teisingumo vykdymo principus, kas turėjo įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

Be minėto baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo pirmosios instancijos teismas nesilaikė ir Lietuvos Respublikos BPK 253 str. reikalavimo teismo nutartyje sprendimus išdėstyti konkrečiai ir aiškiai, kad jie būtų suprantami visiems proceso dalyviams ir kitiems asmenims.

Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje išdėstytas teismo sprendimas baudžiamąją bylą kaltinamojo S. K. atžvilgiu nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tačiau sprendime nenurodyti konkretūs baudžiamieji įstatymai, pagal kuriuos buvo kvalifikuotos nusikalstamos veikos, kurių padarymu buvo kaltinamas S. K., ir pagal kuriuos baudžiamoji byla nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės terminui.

Šis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas taip pat turėjo įtakos priimtos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

Esant nurodytiems, kolegijos nuomone, esminiams baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimams (BPK 369 str. 3 d.), naikintina visa Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties dalis, priimta S. K. atžvilgiu, nors prokuroro apeliaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutartį tik dalyje dėl S. K. atžvilgiu nutrauktos baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., padarytų laikotarpiu 1994 m. kovo 2 d. – 1996 m. gegužės 27 d.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarties dalį, kuria baudžiamoji byla S. K. atžvilgiu nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kolegijos pirmininkė Nijolė MatuzevičienėTeisėjai Virginija ŽindulienėVidmantas Mylė