Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-01-16, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. M., 2016-04-29, apie 22 val. 25 min., bendruoju pagalbos telefonu žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams, apie tai, jog (duomenys neskelbtini), jos vyras mušasi. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 012969 (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 5), D. M. paaiškinimas (b. l. 3), R. M. paaiškinimas (b.1 4), Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymius.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad pažeidimą D. M., padarė būdama neblaivi, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, D. M. skirtina sankcijos maksimumui artima bauda.

ATPK 37 straipsnis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, <...> apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju Marijampolės apskrities VPK policijos komisariatas pateikė pažymą, kad dėl melagingo iškvietimo policijai buvo padarytas 3,37 Eur turtinis nuostolis, kurį sudaro pareigūnų, reagavusių į melagingą iškvietimą, vykimas į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras bei tai, kad buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais.

Nors policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto ir pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą policijos pareigūnas privalo reaguoti į pranešimus apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl melagingo pranešimo apie nusikaltimą buvo nepagrįstai vykstama į įvykio vietą, naudojamas kuras, daroma išvada, kad neteisėtais tyčiniais D. M. veiksmais policijos įstaigai buvo padarytas turtinis nuostolis, nes iš policijos finansavimui gautų lėšų dalis buvo skirta kurui, kuris buvo sunaudotas vykstant pagal melagingą iškvietimą. Duomenų, kad pareigūnams darbo užmokesčio sumokėta suma buvo išmokėta tik už darbą, vykdytą pagal melagingą iškvietimą nėra, todėl išlaidos jų darbo užmokesčiui negali būti vertinamos kaip D. M. neteisėtais veiksmais padaryta žala. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimas dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas iš dalies, įpareigojant D. M. atlyginti 0,80 Eur turtinę žalą už sunaudotus degalus, vykstant į įvykio vietą pagal melagingą pranešimą, likusioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti D. M. atlyginti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 0,80 (0 eurų 80 euro centų) dydžio nuostolį, lėšas pervedant Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, a. s. LT907044060007822207, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą Nr.A2.9.-1276 -416/2016. Nenurodžius paminėtų rekvizitų identifikacinio kodo, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK.