Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. M. 2025 m. birželio 24 d., apie 19.30 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Pasvalio rajone, kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu “Drager Alcotest 7510”, 19.38 val., jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, 19.55 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. birželio 24 d., apie 19.30 val., vairavo neblaivus savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), o policijos pareigūnų buvo sustabdytas Pasvalio rajone, kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, netoli Pasvalio miesto. Važiavo iš (duomenys neskelbtini). Susipyko su drauge, pas kurią viešėjo, ir išvažiavo nieko jai nesakęs paslapčia namo į (duomenys neskelbtini). Tą dieną vartojo alkoholį, gėrė nedideliais kiekiais degtinės, prieš išvažiuojant taip pat išgėrė degtinės, bet nesijautė apsvaigęs, todėl ir važiavo, nemanė, kad jam bus nustatytas toks neblaivumas. Policijos pareigūnams, kurie jį sustabdė, pareikalavus sutiko nusistatyti neblaivumą. Jam iš pradžių liepė paeiti tiesia linija, po to pirštu besti į nosį. Šiuos pratimus atliko gerai, nes ir pats nesijautė, kad būtų apsvaigęs. Po to jam liepė pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu įpūtė 1,94 promiles, o antru įpūtimu, maždaug po 15 minučių, įpūtė 1,75 promiles. Sutiko su parodymais ir prisipažino, sakė, kad prieš 15-20 minučių gėrė degtinės. Vairavo sau priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo vienas. Automobilis apdraustas, yra galiojanti techninė apžiūra. Surizikavo vairuoti ir pasielgė labai neatsakingai vairuodamas neblaivus. Dabar dėl to nuoširdžiai gailisi. Automobilis buvo paimtas. Neprieštaraus, jeigu esant būtinybei, jis bus konfiskuotas. Jis pats turi įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones nuo 2011 metų, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Jam buvo išaiškinta ir jis suprato, jog pats turi nuvežti ir atiduoti VĮ „Regitra“ savo vairuotojo pažymėjimą po to, kai jam bus paskirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas. Dėl savo neatsakingo poelgio nuoširdžiai gailisi ir labai išgyvena. Jam buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nuostatos, tačiau gyvena vienas, neturi kas už jį laiduotų. Jeigu ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas pagreitinto proceso tvarka, liudytojų į teismą kviesti nereikia. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. Šiuo metu gauna nedarbo išmoką, bet turi darbo pasiūlymą ir artimiausiu metu turi įsidarbinti, todėl turės iš ko baudą sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo J. R. parodymais. Jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2025 m. birželio 24 d. dirbant ekipaže kartu su vyresniuoju tyrėju M. B., 2025 m. birželio 24 d., apie 19.30 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad link Pasvalio nuo Biržų rajono važiuoja neblaivus asmuo automobiliu „VW Passat“, kurio valstybinius numerius budėtojas nurodė, bet dabar mintinai jų neprisimena, tačiau visi duomenys yra surašyti jo tarnybiniame pranešime. Važiuojant link Biržų rajono, kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pamatė budėtojo nurodytą automobilį „VW Passat“. Minėtą automobilį sustabdė, priėjęs prie vairuotojo prisistatė, paklausė ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas, kurio vardo ir pavardės dabar neprisimena, pasakė, kad maždaug prieš 10 minučių vartojo stipriųjų alkoholinių gėrimų. Vairuotojas sutiko nusistatyti neblaivumą. Paprašius vairuotojo atlikti pratimus, jis galėjo paeiti pėda po pėdos tiesia linija, taip pat galėjo pirštu pataikyti į nosies galą. Po to buvo panaudotas kontaktinis alkoholio kiekio matuoklis. Buvo liepiama į jį pūsti du kartus darant ne mažiau kaip 15 minučių pertrauką. Pirmu pūtimu jis įpūtė 1,94 prom., antru pūtimu 1,75 prom. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais vairuotojas sutiko. Buvo nustatyta, kad automobilis „VW Passat“ priklauso pačiam vairuotojui, todėl jis buvo perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „Automera”, esančiai (duomenys neskelbtini). Asmuo važiavo vienas. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, asmuo buvo sulaikytas. Kitų pažeidimų vairuotojo atžvilgiu nebuvo nustatyta.

3.2. 2025 m. birželio 25 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio r., kelyje A10 Panevėžys – Pasvalys – Ryga, ties 40,40 km. Įvykio vietoje matyti lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje, priekiu nukreiptu pietvakarių kryptimi. Automobilis juodos spalvos, kėbulas purvinas, paveiktas korozijos. Apžiūrint automobilio salono vidų, gale, dešinėje pusėje matyti įvairi tara. Automobilio bagažinėje matyti statybiniai daiktai, pirštinės ir kitos šiukšlės. Lengvasis automobilis užplombuotas plombomis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktas buvo nuvežti į automobilių saugojimo aikštelę UAB „AUTOMERA“, adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.3. 2025 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad M. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus asmens bendrą būklę, buvo nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos – gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkus ir užsimerkus – gali. 2025 m. birželio 24 d. 19 val. 38 min. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, o 19 val. 55 min. antru tikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas.

3.4. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo J. R. 2025 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 24 d. apie 19.30 val., Pasvalio r., kelyje A10 Panevėžys – Pasvalys – Ryga, ties 40,40 km, M. M., vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 2025 m. birželio 24 d., 19.38 val., jam nustatytas 1,94 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 2025 m. birželio 24 d., 19.55 val., nustatytas 1,75 prom. neblaivumas. Automobilis nuvežtas į UAB ,,AUTOMERA“ saugojimo aikštelę, adresu(duomenys neskelbtini). Nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamas nusikalstamos veikos padarymu M. M. sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsniu.

3.5. Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę 2025 m. birželio 25 d. išrašo matyti, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra M. M..

3.6. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio VW PASSAT, gamybos metai –1999 m., variklio darbinis tūris 1781 m³, vidutinė rinkos kaina 2025 metų birželio mėnesį yra 960 Eur su PVM.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo, liudytojo J. R. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. 2025 m. birželio 24 d., apie 19.30 val., Pasvalio rajone, kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2025 m. birželio 24 d. 19.38 val., jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, o 19.55 val. – 1,75 promilių neblaivumas). Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. M. M. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie įrašymą į psichiatrinę ar priklausomybės ligų centro įskaitas byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus.

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

10. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

11. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

12. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

13. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. M. M. yra transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

14. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

15. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 24 d. 19.56 val. iki 2025 m. birželio 25 d. 10.29 val. – vieną parą, ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) (trijų šimtų eurų) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti M. M., kad likusią nesumokėtą 34 MGL (1700 Eur) baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei.

Išaiškinti M. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2025 m. birželio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemones: automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomą UAB „AUTOMERA“ aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti M. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.