Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant institucijos surašiusios protokolą atstovui Ramūnui Šileikai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios AB „Ž.“, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 1.41 val., būdama neblaivi (pripažino pati vartojusi alkoholinius gėrimus), adresu (duomenys nekelbtini), atvykusius į iškvietimą policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, šia savo veika S. L. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. neprisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo. Ji parodė, kad tą vakarą buvusi svečiuose pas draugus, tai yra pas D. R. ir M. V., ten šventę jo gimtadienį. Butas esantis nuosavame name pirmame aukšte. Švęsdami vartoję alkoholinius gėrimus, tarpusavyje bendravę, klausėsi muzikos. Nakties metu atvykę policijos pareigūnai. Atidarius duris D. R. paklaususi „ar išmatavot decibalus“. Policijos pareigūnas atsakęs, kad išmatavo ir pasakęs, kad „vežamės ją“. Į tokius pareigūno žodžius ji pati pasakiusi, kad niekur jos nesivešit, o jei vešitės tai kartu turi vežtis ir ją. Po šių žodžių pareigūnė ją suėmusi už rankos ir pasakiusi pareigūnui, kad atneštų tazerius. Tuo metu D. R. pradėjusi verkti ir iš kambario išėjęs M. V., tuo metu jos abi, tai yra S. L. ir D. R. įbėgusios į kitą kambarį bei užsidariusios. Ji pareigūnų atžvilgiu jokių necenzūrinių žodžių nevartojusi, mananti, kad pareigūnai jai taip kerštaujantys, nes ji dėl to vakaro įvykių parašiusi pareiškimą dėl to, kad pareigūnė tą vakarą jai įbrėžusi į ranką.

Liudytojas V. P. paliudijo, kad jis 2016-12-11 dirbdamas kartu su Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrule I. B., 01 val. 41 min. gavę iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes ten garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis kaimynams. Tuo adresu tada nuvykę jau trečią kartą, o nuvykus matę, kad pirmame aukšte vaikšto žmonės. Nuvykus pirmus du kartus niekas jiems durų neatidarę, o trečiąjį kartą jie jau atkakliau skambinę durų skambučiu (gana ilgai apie 10 minučių). Duris atidarę, prie durų stovėjusios dvi merginos. Atidariusios duris abi merginos vartojusios necenzūrinius žodžius apskritai pareigūnų atžvilgiu Jis joms paaiškinęs, kad taip elgtis negalima, o kadangi necenzūrinius žodžius vartojo merginos ir toliau (tame tarpe ir S. L.), todėl ji pasakęs, kad merginoms reikės vykti į policijos komisariatą, bet tuo tarpu iš kambario išėjęs vyriškis, o merginos įbėgusios į kambarį bei užsidariusios, užsirakinusios ar kitaip užrėmusios duris, nes nebebuvo galimybės patekti pas jas į kambarį. Kadangi išėjęs iš kambario vyriškis elgėsi pareigūnų atžvilgiu nepagarbiai, neklausė teisėtų jų reikalavimų nusiraminti, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, merginų atžvilgiu jokios kitos priemonės tą vakarą nebuvo taikytos.

Liudytoja I. B. patvirtino pareigūno V. P. parodymus, tai yra davė analogiškus parodymus. Būtent paliudijo, kad pagal gautą pranešimą dėl triukšmo, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir atidarius merginoms duris S. L. vartojo necenzūrinius žodžius: „mentai“, „gaidžiai“, ir kt, taip įžeidė jų kaip pareigūnų garbę ir orumą. Ten buvusios dvi panašios merginos, todėl ji negalinti konkrečiai pasakyti kuri kuriuos necenzūrinius žodžius vartojo, tačiau jos abi vartojusios necenzūrinius žodžius. Tarnybiniuose pranešimuose nurodžiusi tiksliau kokie žodžiai buvo pavartoti pareigūnų atžvilgiu.

Liudytoja D. R. paliudijo, kad ji esanti S. L. draugė, kolegė. Tą vakarą vykęs jos pačios draugo (M. V.) gimtadienis. Jų kaimynė buvusi jau du kartus iškvietusi policiją, tačiau jie pareigūnų neįsileidę. Trečią kartą atvykus policijos pareigūnams jie galimai taip pat nebūtų įsileidę pareigūnų, bet į telefoną paskambinę iš policijos komisariato ir pasakę, kad įsileistų. Pareigūnai buvę su specialia apranga, bet jiems atidarius duris jie neprisistatę kas jie tokie. Duris pareigūnams atidariusios jos dviese su S. L.. Pareigūnams neprisistačius ji paklaususi ar pareigūnai išmatavę decibalus, o pareigūnui atsakius, kad taip, ji pasakiusi, kad einanti atsinešti telefono (garso įrašo padarymui), tada pareigūnas ją sugriebęs už rankos bei pasakęs, kad ją reikia vežtis į policijos komisariatą. Tuo metu S. L. bandžiusi atsistoti į tarpą tarp jos ir pareigūno, o kita pareigūnė bandžiusi sulaikyti ir S. L. bei pasakiusi, kad „naudojam tazerį“. Nuo tų žodžių išsigandusi ji pradėjusi šaukti savo draugą M., kad jis ateitų. Atėjus iš kambario M. V. jos abi su S. L. nubėgusios į kambarį ir užsidariusios duris. Jokių necenzūrinių žodžių nevartojusios ir nekeikusios.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas palaikė protokole nurodyto pažeidimo padarymą ir prašė S. L. pripažinti, kad S. L. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei prašė skirti jai nuobaudą pagal galiojančius įstatymus.

Iš 2016-12-11 Tarnybinių pranešimų (4, 5 b. l.) matyti, kad 2016 12 11 01 val. 41 min. dirbdami kartu Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyr. patrulis V. P. kartu su patrule I. B., 01 val. 41 min. gavę iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes ten garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis kaimynams, nuvyko į vietą. Po kelių minčių skambinimo į duris, duris atidarė dvi merginos, o su jomis pareigūnams pradėjus bendrauti, jos nerišliai kalbėjo, pakeltu tonu klausė ko pareigūnai norintys, o kalbantis toliau pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad S. L. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes ji vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu ir tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Kad ji padarė šią veiką įrodo tarnybiniai pranešimai (b.l.4, 5), liudytojų V. P. ir I. B. paliudijimai ir paaiškinimai. Teismas atmeta pačios S. L. parodymus, kad pareigūnai ją apkalbantys, nes ji po šio įvykio parašiusi skundą dėl pačių pareigūnų veiksmų, nes kaip matyti iš prie protokolo pridėtų Tarnybinių pranešimų (4, 5 b. l.) matyti, kad tarnybiniai pareiškimai buvo surašyti tuoj po įvykio, tai yra 2016-12-11, o S. L. ir D. R. komisariate buvo apklausiamos tik 2016-12-15 (6, 9-10 b. l.). Be to kaip matyti ir iš S. L. ir D. R. parodymų matosi, kad jos pareigūnams, nors jie buvo su atitinkama apranga bei jos suprato, kad atvyko policijos pareigūnai, atitinkamos pagarbos nerodė nuo pat pradžių, atvykus pagal iškvietimą jiems durų neatidarė net du kartus, o ir trečią kartą duris atidarė tik papildomai telefonu bendraujant su Policijos komisariato atstovais (tą pripažino pačios merginos). Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų V. P. ir I. B. duodamais parodymais, o S. L. duodamus parodymus vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama jau 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau tekste LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, minėtas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas neperkvalifikuotinas pagal LR ANK, nes jame numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu LR ATPK. S. L. padaryta veika atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes ji įžeidė pareigūnų garbę ir orumą reiškiamais žodžiais, tai yra policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja administracine tvarka iki šio pažeidimo padarymo buvo bausta, tačiau už kitokį pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 31 str., ANK 35 str.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., ANK 36 str. 1 d. 8 p.), tai patvirtina S. L. ir visų liudytojų paliudijimas. Įvertinus visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad S. L. baustina administracine bauda ir jai skirtina bauda truputį didesnė negu jos vidurkis, nes byloje yra pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra (ATPK 30 ir 30².str., ANK 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 507 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu,

nutaria:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius LR ATPK 187 str. 2 d., numatytą pažeidimą ir paskirti jai 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.