Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2025-09-01 apie 21.43 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0161, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2361265, 22.18 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 22.36 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, vairavo K. I. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis L. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis 2025-09-01 pavakarę būdamas (duomenys neskelbtini), išgėrė 4 butelius po 0,5 l alaus ir kažkokiu momentu sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis važiavo kartu su savo drauge J. M.. Kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus negali to paaiškinti. Niekada taip nesielgia, tai pirmas kartas, kai vairavo neblaivus. Netoli (duomenys neskelbtini), ties žiedine sankryža, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Kas nutiko ir kodėl automobilio nesuvaldė jis gerai nepamena. Išlipę iš automobilio nuėjo su drauge į netoliese esančią autobusų stotelę ir atsisėdę ant suoliuko galvojo ką toliau daryti. Net buvo pas savo tėtį E. K., gyvenantį ten pat netoliese, nuėjęs paklausti ką daryti. Jautėsi labai pasimetęs, jam buvo didelis stresas, todėl nelabai suprato, ką daro. Netrukus prie jų privažiavo ir policijos pareigūnai. Jis vairavo jo dėdei K. I. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu jam dėdė leido naudotis ir juo jis naudojosi apie metus laiko. Jis iš karto telefonu informavo dėdę, kad girtas vairavo ir padarė avariją. Dėdė šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), jie kartu dirba (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio jis kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą (e. b. l. 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas K. I. 2025-09-05 parodė, kad jam priklausantį automobilį „BMW 3ER Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra davęs naudotis savo sesers sūnui L. K., kuris juo naudojasi laikas nuo laiko, kai jis pats būna išvažiavęs į (duomenys neskelbtini), apie 2 metus. L. visada atsakingai naudojosi automobiliu, jokių pretenzijų jam niekada neturėjo. Kad jis vairavo neblaivus ir kad nuslydo nuo kelio ir apgadino automobilį, L. jam pranešė tą patį vakarą telefonu. Jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). L. labai pergyveno ir dabar tebepergyvena dėl savo poelgio. Jis jo atsiprašė, pažadėjo padarytą žalą atlyginti. Jis jam jokių pretenzijų nebeturi (e. b. l. 31-32).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo I. T. 2025-09-02 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-09-01 21 val. 43 min. (duomenys neskelbtini) L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini). L. K. nesulaikytas. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 5-8).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo I. T. 2025-09-02 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-09-01 apie 21 val. 43 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), žiedinėje sankryžoje nuo kelio nuvažiavęs automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos; asmenys, išlipę iš automobilio, dabar eina link miesto, vyras ir moteris, praneša pravažiuojantis, nesustojo. Vykstant į įvykio vietą telefonu susisiekus su pranešėju, šis nurodė, kad nematė paties eismo įvykio fakto ir nematė kas vairavo transporto priemonę, tačiau matė du asmenis, stovinčius įvykio vietoje, t. y. jauną merginą su baltos spalvos marškinėliais ir jauną vaikiną, kurie nuėjo link miesto (duomenys neskelbtini) gatve. Atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas žiedinėje sankryžoje nuo kelio į griovį nuvažiavęs automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti kelio ženklai, aplinkui asmenų nepastebėta. Būnant įvykio vietoje sulauktas pranešėjo skambutis, kuris nurodė, kad šiuo metu tuos pačius asmenis pastebėjo sėdinčius (duomenys neskelbtini) gatvėje ant suoliuko, netoli degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus patikrinti informacijos pastebėtas sėdintis vaikinas ir apibūdinimą atitinkanti mergina, šalia kurių stovėjo, kaip vėliau nustatyta, tėvai. Pasiteiravus ar jiems priklausantis automobilis šiuo metu griovyje, vaikinas atsakė, kad jam jis priklauso. Nustatyta, kad automobilį vairavo L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pasiteiravus kodėl šis pasišalino iš eismo įvykio apie jį niekam nepranešęs, šis nurodė, kad išsigando ir iki dabar galvojo ką daryti. Paklausus ar pastarasis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad nevartojo. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARJK-0161, patikros Nr. 2361265, pirmu tikrinimu 22 val. 18 min. L. K. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22 val. 36 min. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. L. K. nurodė, kad alkoholį vartojo paskutinį kartą prieš 2 valandas ir tada, būdamas neblaivus, sėdo už jam priklausančio automobilio vairo, o eismo įvykis įvyko, nes norėjo pasimaivyti prieš savo draugę J. M., kuri važiavo automobilyje kartu. Važiuodamas nuo „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio pusės, jis prieš žiedinę sankryžą lenkė kitą važiuojantį automobilį, dėl ko nebespėjo pristabdyti ir, pervažiavęs žiedinėje sankryžoje esančią salelę, nuvažiavo į griovį. L. K. su drauge nurodė, kad sužalojimų nepatyrė, medikų pagalba nereikalinga. „BMW“ automobilio dokumentai tvarkingi, L. K. pateikė galiojantį (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą. Įformintas eismo įvykis (ROIK 07-25-9645719), nubraižyta eismo įvykio schema. Automobilis priverstinai nuvežtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 9-10).

2025-09-02 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini), šalia žiedinės sankryžos esančiame griovyje, matomas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis griovyje stovi priekiu į pietvakarių pusę. Automobilis juodos spalvos, automobilio priekyje matomas apgadintas, t. y. numuštas kelio ženklas Nr. 608. Apžiūrint įvykio vietą taip pat žiedinėje sankryžoje pastebėtas sugadintas kelio ženklas Nr. 146 ir kelkraštyje sugadinti signaliniai stulpeliai, skirti pažymėti kelkraščių išorinį kraštą. Ant važiuojamosios kelio dalies ir šaligatvio pastebėtos automobilio kėbulo nuolaužos. Ištraukus automobilį iš griovio ir apžiūrint automobilio kėbulą, matomas sugadintas automobilio priekis, skilęs priekinis stiklas vairuotojo pusėje, tuščia priekinė kairės pusės padanga ir sulankstytas ratlankis, iškritusios priekinės lempos. Automobilio kėbulas purvinas. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje pastebėti tušti alaus buteliai. Apžiūrint automobilio vidų, gale už keleivio sėdynės ant grindų pastebėtas alkoholinio gėrimo „Žaliosios devynerios“ 35 proc., 0,7 l talpos butelis, kurio apie 50 ml nugerta. Alkoholinio gėrimo butelis įvykio vietoje paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 623263. Toliau apžiūrint automobilį ant vairuotojo pusės durelių statramsčio automobilio VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta ir įvykio vietos prieigos vaizdo filmavimo kameromis nefilmuojamos. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis BMW, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); rakteliai automobilio „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) 1 vnt.; alkoholinio gėrimo butelis „Žalios devynerios“ 35 proc., 0,7 l talpos 1 vnt.; pakuotės Nr. 623263. Automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11-13, 14-22, 23, 33).

Kitų objektų 2025-09-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas PRĮR-e prie įvykio Nr. ROIK 0125000514937, esantis BPC garso įrašas: „BPC skambu io ra as (ID95521335637, skambu io prad ia_ 2025-09-01 21_39_11)“. Paleidus įrašą, po signalo girdisi moteriškas balsas: – vienas, vienas, du. Vyriškas balsas: – Laba vakara. – Labas vakaras. –- Ar yra pranešimas apie autoįvykį čia (duomenys neskelbtini). Mes prie žiedinės sankryžos? – Minutėle....Ne, nematau kad būtų. O ką norit pranešti kažką? Ką matot? – Jo. Yra autoįvykis. Mačiau automobilis BMW. – Čia pačioj sankryžoj? – Jo ir įlėkęs į griovį. – (duomenys neskelbtini) matau ten yra? – Taip. – Tai BMW automobilis...minutėle... – Ir aš kaip įtariu, prie degalinės (duomenys neskelbtini) dabar yra vienas, kuris čia taip kaip ir paėjo iš tos įvykio vietos. - Mhm...O tai išlipo iš to BMW automobilio? – Kaip? – Ar tas kur išlipo iš automobilio? Ar kaip čia? – Jo... Ten ta prasme mes parvažiavom, matėm ten buvo vienas automobilis sustojęs ir ten kažką ginčijosi. Ir dabar ten iš tos vietos išėjo vyras ir moteris nedidelio sudėjimo. – Supratau. Ir jūs matėt kaip nuo kelio nuvažiavęs sakėt BMW automobilis yra, taip? – Jo ir yra nuvažiavęs griovy stovi tas BMW automobilis ten. – O išlipę žmonės iš to BMW automobilio? – Jo, jo. – Išlipę? Mhm. Tiesiog matėt nuvažiavusį taip? – Jie nuėjo. Jie ta prasme iš to automobilio jaučiu nuėjo ir eina į miesto pusę. Ir aš pamačiau ir galvoju ar jie prasinešė kas čia įvyko. – Reiškia asmenys išlipę iš automobilio eina link miesto dabar? Taip? – Taip. Taip. – Kiek ten asmenų yra? – Du. Vyras ir moteris. – Vyras ir moteris. Tai medikų ten jiems nereikia kaip suprantu, jeigu jie eina. – Jo. – Gerai. O ten matėt gal valstybinius numerius to BMW, ar nieko nematėt? – Eee. Galiu grįžti iš tikrųjų. – Ne, nereikia, nereikia grįžti. – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini). – Ne, sekundę... (duomenys neskelbtini) . – (duomenys neskelbtini) bus kaip (duomenys neskelbtini), taip? – Taip (moteriškas balsas, matomai pranešėjo draugė) – Ir skaičiai? – (duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini).O kokios spalvos automobilis? – Tamsus, juodas. – Gerai. Jūsų vardas, pavardė, kas pranešate? – T. B.. – Ačiū, kad pranešėte. Perduodu pareigūnams. Viso geriausio. – Viso. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 02:36 min. (e. b. l. 27-28).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK neblaivumo nustatymo 2025-09-01 akte užfiksuota, kad 2025-09-01 22:13 val. L. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. L. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 val. L. K. atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARJK -0161. Pirmasis tikrinimas 2025-09-01 22:18 val. – 2,00 promilių girtumas; antrasis tikrinimas - 2025-09-01 22:36 val. – 1,97 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais L. K. įrašė – sutinku ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 29).

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2025-09-02 išraše užfiksuota, kad keleivinio automobilio „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – K. I. (e. b. l. 34).

VšĮ Emprekis – vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – lengvieji automobiliai – leidinys 2025-09 – transporto priemonė BMW 3 ER REIHE 390X, pasirinkti metai: 2007; kaina su PVM: 4182,00 Eur (e. b. l. 35-36).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kiti bylos duomenys.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis L. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo, kaip perteklinė, šalinama aplinkybė „tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą“.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis L. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamasis L. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 2 metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo 2025-09-03. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes, kuriomis kaltinamasis vairavo automobilį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas K. I. automobilį „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog su jo automobiliu bus padaryta nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo automobilio konfiskavimui. Dėl to iš kaltinamojo valstybei išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 4 182,00 Eur (e. b. l. 35-36) (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. sumažintą bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

L. K. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Bauda gali būti mokama visa iš karto arba dalimis.

L. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo 2025-09-03.

Iš L. K. išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 182,00 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00 ct).

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: butelį „Žalios devynerios“ 35 proc., 0,7 l talpos, kuriame likę 0,65 l gėrimo, pakuotės Nr. 623263, kuris perduotas laikinam saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.